|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
Третьих лиц будут считать извещенными об отмене простой доверенности на следующий день после того, как отмену зафиксируют в новом реестре. Это коснется случаев, если их не уведомят раньше. Правило вступит в силу 29 декабря.
Напомним, реестр распоряжений об отмене простых доверенностей начнут вести в тот же день. Вносить в него сведения смогут сами доверители или их представители через сайтhttps://notariat.ru/ палаты. Делать это не обязательно, но полезно, ведь получится быстро уведомить сразу всех третьих лиц.
ФНП откроет круглосуточный бесплатный доступ к ряду данных из реестра. Если нужна выписка, нотариус выдаст ее за 100 руб.
Сейчас, если третьим лицам не сообщили об отмене простой доверенности, их считают извещенными через месяц со дня опубликования сведений о таком факте в газете "Коммерсантъ". С 29 декабря это правило продолжат применять, если сведения разместили в газете, а не в реестре.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров: 172 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.12.2021
|
По суду компания перечислила клиенту страховку за ДТП с неустойкой. Позже клиент заявил, что нужно доплатить неустойку за период просрочки, о котором ранее не заявляли. Страховщик отказал. Финансовый омбудсмен обращение клиента удовлетворил.
Компания обжаловала решение финансового уполномоченного в суде, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Она несоразмерна последствиям нарушения.
Суды компанию поддержали. Уменьшили неустойку в 22 раза - с 344 638 до 15 000 руб.
ВС РФ не согласился. Он напомнил: для коммерческих организаций в отношениях с потребителями специально установили повышенную неустойку. Снизить ее можно в исключительных случаях.
Суды не обосновали, почему заявленная сумма несоразмерна просрочке в 206 дней за невыплату страховки в размере 167 тыс. руб. Просрочка для компании была очевидна, невыплату подтвердил суд. Несмотря на это, неустойку уменьшили.
Кроме того, компания все-
...
Читать дальше »
Просмотров: 197 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.12.2021
|
|
Правительство утвердило список видов судебных экспертиз, которые с 16 ноября вправе проводить только государственные судебно-экспертные организации.
В перечень включили в т.ч. экспертизы по определению рыночной цены недвижимости и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости. Речь идет о строительно-технической и землеустроительной экспертизе.
Напомним, участники дела об оспаривании или установлении кадастровой стоимости вправе предложить суду конкретное экспертное учреждение или экспертов. Ранее они могли быть негосударственными.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р
Просмотров: 212 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.12.2021
|
В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.
Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его обжаловать.
КС РФ заметил: подобные позиции суды высказывали и раньше, но это неправильно. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.
Если долж
...
Читать дальше »
Просмотров: 206 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 26.11.2021
|
Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату 30% за первую партию товара до конца мая, за вторую - до конца июня. На 70% оплаты ей предоставили отсрочку до ноября.
В августе возбудили дело о банкротстве компании.
Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило. В суде попросило взыскать стоимость поставленного товара и пени.
Первая инстанция иск удовлетворила. Признала спорные платежи текущими. Требования по ним можно рассмотреть раньше, чем реестровые в деле о банкротстве.
Апелляция не согласилась:
- требование о получении предоплаты оставила без рассмотрения. Его нужно предъявлять как реестровое в деле о банкротстве, поскольку обязательство возникло до его возбуждения;
- взыскала 70% оплаты и пени. Признала платежи текущими - обязательство возникло после возбуждения дела.
Кассация поддержала первую инстанцию. В
...
Читать дальше »
Просмотров: 225 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 26.11.2021
|
Суд обязал должника в деле о банкротстве передать финансовому управляющему 3 автомобиля, но он этого не сделал. Тогда управляющий попросил прокуратуру привлечь должника к административной ответственности за то, что имущество скрыли.
Дело возбуждать не стали, так как нет состава правонарушения.
Три инстанции согласились с доводами прокурора, что данных для привлечения к ответственности недостаточно. Найти должника по месту жительства и опросить не удалось. В ГИБДД сведений о передвижении автомобилей нет.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Указанные выше доводы сами по себе не означают, что должник не скрывал имущество. Оснований отказать возбудить административное дело по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ не было.
Чтобы получить информацию об автомобилях, прокурор мог:
- выяснить, заявлял ли должник об угоне, уничтожении ТС или о снятии их с регистрационного учета;
- исследовать мате
...
Читать дальше »
Просмотров: 218 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 26.11.2021
|
При осмотре квартиры дольщики обнаружили существенные недостатки. Застройщик исправил их частично. В претензии дольщики указали, что не подпишут передаточный акт, пока недочеты не устранят полностью. Через полмесяца они получили односторонний акт приема-передачи квартиры. Тогда дольщики обратились в суд.
Три инстанции им отказали:
- застройщик исполнил обязанность - передал объект;
- дольщики должны принять квартиру, а при необходимости - составить акт разногласий;
- недостатки не мешают зарегистрировать право собственности, а уже после этого можно потребовать устранить недочеты;
- квартиру можно использовать по прямому назначению.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Дольщики вправе не принимать объект ненадлежащего качества. Они могут потребовать от застройщика, чтобы тот составил документ о дефектах и безвозмездно устранил их. На это право не влияют характер недостатков
...
Читать дальше »
Просмотров: 246 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 17.11.2021
|
Компания арендовала у общества помещения. Спустя время стороны допсоглашением изменили размер арендной платы. Компания обратилась за госрегистрацией этого соглашения и заплатила 1 тыс. руб. госпошлины. Документы вернули без рассмотрения: размер пошлины - 22 тыс. руб. Компания обратилась в суд.
Три инстанции ее заявление удовлетворили. Такое соглашение не является отдельным основанием для возникновения права аренды. Оно изменяет запись в ЕГРН о первоначальном договоре. Нужно было применить пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (размер пошлины - 1 тыс. руб.).
ВС РФ их не поддержал. Допсоглашение регистрируют, поскольку оно неотъемлемая часть договора. Оно изменяет его содержание и условия обременения.
Такое допсоглашение, по сути, сделка, поэтому размер госпошлины за ее регистрацию - 22 тыс. руб. При этом не имеет значения, что в ЕГРН новую запись о сделке не вносят, а меняют уже существующую.
Ранее ВС РФ приходил к
...
Читать дальше »
Просмотров: 226 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 17.11.2021
|
Компания хотела взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на 8 товарных знаков в минимальном размере - по 10 тыс. руб. за каждый. Суды назначили ее в общей сумме 20 тыс. руб.
Затем ИП попросил суд взыскать с компании судебные расходы в размере около 35 тыс. руб. Его заявление частично удовлетворили, поскольку применили правило АПК РФ и разъяснение Пленума ВС РФ 2016 года о пропорциональном возмещении издержек. Суды посчитали, что спор о компенсации отчасти выиграл ИП (ее снизили).
Компания обратилась в СИП. По мнению организации, только она выиграла спор о выплате компенсации. Ее назначение ниже минимального предела не означает, что иск к нарушителю удовлетворили частично. Из-за этого ИП не мог требовать возместить судебные расходы. СИП отверг данные доводы.
КС РФ поддержал компанию. Решение снизить компенсацию, которую попросили взыскать в минимальном размере, нельзя приравнивать к частичному удовлетворению
...
Читать дальше »
Просмотров: 210 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.11.2021
|
В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. Чтобы организовать и провести торги, заключили договор с компанией. Ей пообещали вознаграждение - 5% от окончательной стоимости проданного имущества.
Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб.
Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам.
Три инстанции ему отказали. Компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг. Банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил.
ВС РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов завышены, а сделка неравноценная:
- продать право аренды участка прежний управляющий мог сам, для этого не нуж
...
Читать дальше »
Просмотров: 216 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.11.2021
|
« 1 2 ... 8 9 10 11 12 ... 101 102 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
