|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
Сотрудник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в помещении для отдыха и питания, и обязать демонтировать ее. Ранее истец сам отключил камеру, его предупредили, что за повторную попытку накажут.
Суды отметили: видеонаблюдение в комнате отдыха недопустимо. Можно установить камеры на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории организации для целей, связанных с исполнением должностных обязанностей. При этом сотрудников нужно уведомить о наблюдении и зонах видимости камер.
К допустимым целям суды отнесли: эффективность производства, контроль и учет рабочего времени, повышение производительности труда. Размещение камер в помещении для отдыха им не соответствует, нарушает права сотрудников на неприкосновенность частной жизни.
Как правильно установить в организации видеонаблюдение, подскажет готовое решение.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 03.07.2023 N 88-1417
...
Читать дальше »
Просмотров: 73 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 18.08.2023
|
Учредители (участники) юрлица - субъекта МСП смогут подать в налоговую заявление об исключении этой компании из ЕГРЮЛ. Воспользоваться правом разрешат, если учредители (участники) единогласно решили прекратить деятельность юрлица.
Форму заявления и правила его составления утвердит ФНС. Заявление потребуют заверить подписями, подлинность которых подтвердил нотариус. Его свидетельствование не нужно, если направить цифровой документ с квалифицированными ЭП.
Не позже 5 рабочих дней с даты, когда налоговая получит заявление, она примет решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесет в него нужную запись. Это произойдет, в частности, при таких обстоятельствах:
- у ФНС нет данных о незавершенных расчетах юрлица с кредиторами;
- у компании нет долгов по налогам и т.п.;
- в ее собственности нет недвижимости и транспорта;
- юрлицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации или пр
...
Читать дальше »
Просмотров: 99 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 20.06.2023
|
|
Правило ГК РФ о том, что договор личного страхования публичный, утратит силу 12 сентября 2023 года.
Полагаем, поправка среди прочего исключит предъявление исковых и других требований к страховым компаниям с доводом о том, что те обязаны заключать договор с каждым желающим.
Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 209-ФЗ
Просмотров: 91 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 20.06.2023
|
ИП застраховал товары в своем магазине в том числе от утраты из-за противоправных действий. Их страховая перечислила во внутренних правилах. В магазине в рабочее время похитили товары. Незаконного проникновения не было. Возбудили уголовное дело по факту кражи. Страховая не признала случай страховым и отказала в возмещении.
ВС РФ отметил, что в правилах страхования компания привела неверное (более узкое) определение кражи - "тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение". Оно противоречит УК РФ.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство. Если по таким правилам кража - страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые поддержали страховщика. Дело рассмотрят заново и среди прочего проверят, правильно ли ИП рассчитал страховую выплату.
Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2023 N 305-ЭС22-29440
...
Читать дальше »
Просмотров: 103 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 20.06.2023
|
Если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.
Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:
- недостатки касались размера долга или порядка исполнения;
- они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом;
- исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства;
- данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства.
Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлен
...
Читать дальше »
Просмотров: 90 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 20.06.2023
|
|
С 5 июня 2023 года требование уплатить налог на прибыль от реализации имущества из конкурсной массы нужно относить к третьей очереди реестра. Правило действует до того, как вступят в силу поправки во исполнение постановления КС РФ.
Сейчас из НК РФ и Закона о банкротстве неясно, в какой последовательности удовлетворять требование. Из-за этого суды приходили к разным выводам, а именно в ущерб тем или иным кредиторам относили его, например:
- к расходам на сохранение предмета залога и реализацию его на торгах, если продавали заложенное имущество;
- к пятой очереди текущих платежей;
- к требованиям, которые остаются после расчетов с реестровыми кредиторами. Кассация применила эту позицию и к случаю продажи заложенного имущества.
Документ: Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П
Просмотров: 81 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.06.2023
|
2 июня 2023 года изменили предельные размеры многих кредитов и займов, по которым физлица и ИП могут при соблюдении ряда условий потребовать установить льготный период. Речь идет об обращениях в адрес банков, МФО и прочих кредиторов. Теперь максимальные значения такие:
- для потребкредитов и займов физлиц - 300 тыс. руб., ИП - 350 тыс. руб.;
- для потребительских автокредитов с залогом ТС - 700 тыс. руб.;
- для ипотеки, которая не связана с бизнесом, - 3 млн руб.;
- для той же ипотеки на жилье в столице - 6 млн руб., а в Подмосковье, Санкт-Петербурге и Дальневосточном федеральном округе - 4 млн руб.
Ранее максимальные размеры этих финпродуктов были ниже.
Предельная сумма потребкредитов и займов физлиц с лимитом кредитования не изменилась.
Напомним, условие о максимальном размере кредита или займа не применяют к кредитным каникулам для субъектов МСП из отдельных отрас
...
Читать дальше »
Просмотров: 79 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.06.2023
|
Гражданина лишили права управления ТС. Удостоверение тракториста он оставил себе, а позже предъявил его при трудоустройстве. За допуск такого водителя к управлению уборочно-погрузочной машиной работодателя оштрафовали. Суды признали наказание законным.
КС РФ разъяснил: работодатель может предполагать, что сотрудник вправе управлять самоходной машиной, если у него есть удостоверение тракториста. Однако такие документы нужно проверять. С 1 сентября 2022 года это можно сделать через открытую систему учета http://usmt.mcx.ru/RequestInformation/Page?p=2.
Спор возник до того, как запустили данный ресурс. Нельзя привлечь юрлицо к административной ответственности, если не установили вину в нарушении. Поэтому оштрафовать работодателя могли только при таких обстоятельствах:
- организация знала, что водителя лишили прав;
- у нее были весомые основания это предполагать, но она не использовала все возможности для пров
...
Читать дальше »
Просмотров: 107 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.04.2023
|
Гражданин выкупил в том числе у физлиц доли в уставном капитале ООО. В договоре с ними были такие заверения:
- контролеры и другие третьи лица не предъявят претензии к бизнесу, который вели до удостоверения договора;
- до того как право собственности перейдет к покупателю, компания останется форекс-дилером и будет отвечать всем лицензионным требованиям.
Вскоре после сделки у ООО аннулировали лицензию форекс-дилера из-за нарушений в году продажи долей. Покупатель попросил взыскать с продавцов-физлиц неустойку за недостоверные заверения. Три инстанции отказали.
ВС РФ отменил акты судов и среди прочего отметил:
- можно давать заверения о причинах обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем и повлечь имущественные потери контрагента;
- продавец долей, который заверил, что в деятельности ООО до сделки не было нарушений, по общему правилу отвечает перед покупателем за последствия
...
Читать дальше »
Просмотров: 98 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.04.2023
|
Автомобиль гражданина повредили в аварии. Его страховая компания предложила заключить соглашение о выплате по ОСАГО. Гражданин подписал документ, однако страховщик деньги не перечислил и сообщил, что направит ТС на ремонт. Гражданин подал иск о взыскании средств.
ВС РФ напомнил: страховая компания и потерпевший могут по соглашению заменить приоритетную натуральную форму возмещения денежной. Законодательство не ограничивает реализацию этого права потерпевшего, если есть согласие контрагента.
Такое соглашение - акцепт потерпевшим оферты страховой компании. По общему правилу, чтобы признать предложение офертой, подпись оферента не нужна.
Апелляция и кассация этого не учли и ошибочно признали необоснованным довод гражданина о том, что он и страховщик заключили соглашение. Они исходили, в частности, из следующего: на экземпляре документа, который представил истец, нет подписи представителя страховой компании.
...
Читать дальше »
Просмотров: 140 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 26.11.2022
|
| |
![]() | | ![]() |
|
|
|
