|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
|
Конкурсный управляющий банка не включил в реестр требование вкладчика. Последний обратился в суд с возражениями.
Три инстанции поддержали управляющего. Вкладчик пропустил срок, чтобы заявить возражения. По мнению судов, его восстановить нельзя.
ВС РФ счел иначе. Ранее он уже отмечал, что этот срок не пресекательный. Значит, его пропуск не основание отказаться принять возражения к производству.
В такой ситуации судам следует:
- выяснить причину опоздания;
- оценить ее уважительность;
- решить, можно ли восстановить срок.
Верховный суд направил спор на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14)
Просмотров: 111 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 07.09.2022
|
|
Нельзя будет совершать действия, если по их итогам на долю каждого сособственника жилого помещения останется менее 6 кв. м его площади. Речь идет о дроблении доли в праве общей собственности и т.д.
Сделки, которые нарушат запрет, будут ничтожными. Его не станут применять, в частности, если право общей долевой собственности перешло по наследству или в результате приватизации.
Правила вступят в силу 1 сентября. Их распространят на отношения, которые возникнут после этой даты.
Документ: Федеральный закон от 14.07.2022 N 310-ФЗ
Просмотров: 114 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 07.09.2022
|
УФАС в суде просило признать недействительным договор аренды помещения. Компания-арендатор входит в группу лиц, которая управляет тремя ретейл-сетями. Доля продаж группы в городском округе превысила допустимую величину. В этой ситуации нельзя арендовать дополнительную торговую площадь.
Первая инстанция иск удовлетворила.
Апелляция с этим решением не согласилась. По итогам сделки произошла, по сути, замена торговой площади, а не аренда новой. Дело в том, что до сделки другой участник группы расторг договор аренды торгового объекта в том же округе.
Кассация поддержала апелляцию.
ВС РФ оставил в силе акт первой инстанции. В особых случаях суд может отказать в таком иске. Условие - ответчик должен доказать, что дополнительная площадь не увеличила долю продаж, поскольку он ее уменьшил ниже предельного уровня. Это следует из разъяснений Пленума ВС РФ 2021 года.
То, что другой участник группы перест
...
Читать дальше »
Просмотров: 101 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 07.09.2022
|
Компания передала предприятию ТС по договору выкупного лизинга. Когда оно перестало вносить платежи, та отказалась от договора. После того как компании вернули авто, она его продала и потребовала с контрагента долг по лизинговым платежам.
Все инстанции компанию поддержали. По договору ее контрагент должен выплатить разницу, если сумма полученных платежей вместе с ценой продажи меньше суммы платежей (за вычетом аванса) вместе с расходами лизингодателя. Предприятие обязали перечислить все недостающие платежи по договору, хотя его расторгли, а ТС вернули компании.
ВС РФ с инстанциями не согласился. Лизинговое финансирование нужно оплачивать только за период пользования им. Незаконно условие, по которому нужно перечислить все платежи, тогда как имущество остается в собственности лизингодателя. Формулировка такого положения не имеет значения.
Лизингодатель вправе заявить об упущенной выгоде из-за ненадлежащего исполнения д
...
Читать дальше »
Просмотров: 108 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 30.08.2022
|
Компания выиграла спор о взыскании неосновательного обогащения. Затем она попросила первую инстанцию проиндексировать присужденные деньги в размере процентов по ст. 395 ГК РФ. Это произошло до 26 июля 2021 года.
Поскольку условий для индексации не было ни в законе, ни в договоре, суд навстречу не пошел. Также он счел, что компания потребовала не проиндексировать сумму, а взыскать проценты за пользование чужими деньгами. Для этого нужно подать отдельный иск.
Апелляция и кассация согласились, что компания на самом деле хотела взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Однако индексация не мера гражданско-правовой ответственности. Отказ первой инстанции правомерен.
ВС РФ отметил: 26 июля 2021 года КС РФ запретил отказывать в индексации из-за отсутствия ее условий в законе или договоре. В таких случаях он обязал арбитражные суды применять индекс потребцен с сайта Росстата. Апелляция и кассация рассматривали жалобы компании позже 26 июля 2021 года, но обязанность н
...
Читать дальше »
Просмотров: 110 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 23.08.2022
|
Компания перечисляла деньги со своего счета. В деле о несостоятельности банка три инстанции среди прочего признали операции недействительными и взыскали средства в пользу банка:
- переводы совершили менее чем за месяц до того, как банку назначили временную администрацию;
- единственный участник компании контролировал через иностранную фирму 64% уставного капитала банка. Такие корпоративные связи предполагают осведомленность о финансовых проблемах кредитной организации;
- статус участника означает, что операции нетипичные.
Участник отметил: в спорный период компания пользовалась расчетным счетом в обычном режиме. О тяжелом положении банка участник не знал.
Апелляция и кассация сочли, что добросовестность участника не мешает признать операции недействительными.
ВС РФ не согласился. Данные аргументы участника могут опровергнуть презумпцию о том, что сделка нетипична, если, например, клиент контролирует банк. Суды должны были проверить эти доводы.
В спо
...
Читать дальше »
Просмотров: 115 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 23.08.2022
|
Предприятие охраняло морской порт. По агентскому договору с компанией оно взимало плату за проход и проезд через ее участок и железнодорожные пути. Это имущество находится в порту.
Из-за сбора денег на предприятие пожаловались в УФАС. Последнее признало: охранная организация злоупотребляет доминирующим положением, нарушает интересы остального бизнеса, который работает в порту. Предприятие оспорило это решение в суде.
Три инстанции поддержали УФАС. Оформление пропусков - не оказание возмездных услуг в порту. Плата, которую требовало предприятие, - не портовый сбор.
ВС РФ с судами не согласился. Если юрлицо занимает доминирующее положение на рынке, то не любое его нарушение указывает на запрещенную монополистическую деятельность. Это ВС РФ отмечал не раз.
Из решения УФАС невозможно сделать вывод, что предприятие взимает плату, чтобы устранить конкурентов, затруднить доступ на товарный рынок и т.д. В докумен
...
Читать дальше »
Просмотров: 107 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 15.08.2022
|
Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки.
Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки.
Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы более чем в 5 раз меньше.
ВС РФ счел иначе. Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.
Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение кон
...
Читать дальше »
Просмотров: 108 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 15.08.2022
|
Правительство установило, в каком составе, как и когда операторы мобильной связи обязаны направлять в Роскомнадзор ряд данных. Они нужны ему для мониторинга того, проверяют ли операторы достоверность сведений об абонентах, а также о пользователях услугами корпоративной связи.
Операторы должны представить, в частности, такую информацию:
- Ф.И.О. абонента-физлица, дату рождения, наименование удостоверения личности, его серию, номер и дату выдачи;
- наименование, ИНН и ОГРН абонента-компании;
- Ф.И.О. пользователя услугами корпоративной связи и те же реквизиты удостоверения личности;
- Ф.И.О. абонента-ИП, те же реквизиты удостоверения личности и ОГРН.
Передать сведения надо, в частности, при подключении к информресурсу ведомства через личный кабинет.
Выполнить обязанность нужно не позже 180 календарных дней с даты, когда оператору поступит уведомление Роскомнадзора о вв
...
Читать дальше »
Просмотров: 113 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 01.08.2022
|
Для операторов персональных данных предусмотрели ряд новых обязанностей и установили некоторые запреты. Также сократили отдельные сроки. Об этом и не только далее.
Уведомлять Роскомнадзор о планах обрабатывать личную информацию придется и в случаях, когда эти сведения:
- относятся к работникам;
- принадлежат контрагентам оператора, а он использует персданные, чтобы исполнять договоры или заключать новые соглашения с теми же гражданами (при этом сведения не распространяют и не передают третьим лицам без согласия);
- нужны для однократного пропуска гражданина на территорию оператора или для аналогичных целей.
Сейчас в этих и некоторых других случаях извещать ведомство не нужно.
Оператор должен до начала обработки личных сведений, которые он получил от другого источника, перечислить такие данные их субъекту.
Нужно будет работать с госсистемой обнаружения, предупреждения
...
Читать дальше »
Просмотров: 133 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 25.07.2022
|
« 1 2 3 4 5 ... 100 101 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
