Главная » Архив материалов
Компания-арендатор после полугода пользования недвижимостью вернула ее, по соглашению сторон расторгла договор, а затем потребовала признать договор недействительным.
Основание иска - компания не смогла зарегистрировать свое право по договору, так как в ЕГРП уже были записи об аренде тех же объектов иными лицами. В такой ситуации приоритет имеет первый договор аренды, а все последующие являются ничтожными.
Суд первой инстанции в иске отказал из-за того, что договор расторгнут. Апелляционный суд иск удовлетворил, с ним согласился и окружной суд.
ВС РФ направил дело на пересмотр, указав следующее:
- расторжение договора не препятствует тому, чтобы признать его недействительным. Сходное мнение Верховный суд высказывал летом;
- в данной ситуации договор нельзя признать недействительным. У арендатора есть специальный способ защиты права. Если арендатор не может использовать вещь из-за того, что ранее она была передана другому ... Читать дальше »
Просмотров: 1 | Добавил: alekseypaso | Дата: 17.12.2018

Приказ Минэкономразвития России от 01.08.2018 N 411 "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью"
закрепил:

права и обязанности участников общества, порядок перехода доли (части доли) участника в уставном капитале общества к другому лицу;

возможность выхода участника из ООО;

порядок организации управления обществом;

порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации участникам общества и другим лицам;

регламентация правил осуществления сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

правила реорганизации и ликвидации общества.

Приказ вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.
Просмотров: 3 | Добавил: alekseypaso | Дата: 10.12.2018

Новые данные должны появиться в ЕГРН 1 января, и тогда уже нельзя будет оспорить кадастровую стоимость, по которой вы сейчас платите налоги.

Подайте заявление о пересмотре в конце декабря с тем расчетом, чтобы комиссия приняла решение уже в новом году. Тогда вы сможете пересчитать налоги за весь период применения оспоренной стоимости.

Подробнее читайте в обзоре.
Просмотров: 6 | Добавил: alekseypaso | Дата: 10.12.2018

Юрлицо решило обжаловать в арбитражном суде приказ антимонопольного органа о возбуждении дела.

Первая инстанция дело прекратила, поскольку этот акт не устанавливает того факта, что юрлицо нарушило антимонопольное законодательство. Он не содержит обязательных к исполнению предписаний.

Апелляция и кассация с данным подходом согласились: предмет спора отсутствует.

По мнению ВС РФ, суды не проверили довод юрлица о том, что оснований возбудить дело у антимонопольного органа не было. Кроме того, приказ содержит распоряжение провести проверку деятельности юрлица. Таким образом, он затрагивает права и законные интересы заявителя. Следовательно, подобный документ можно оспаривать в суде. Это подтверждает позиция ВС РФ, которую он высказал ранее.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 8 | Добавил: alekseypaso | Дата: 03.12.2018

Гражданин купил компьютер, в котором спустя почти пять лет (в пределах срока службы) была обнаружена неисправность. Сервисный центр устранить ее не смог - производитель больше не поставлял нужную запчасть. Ноутбук утилизировали.

Гражданин потребовал у импортера вернуть деньги за неисправный компьютер. Дело дошло до суда. Гражданин ссылался на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Эта норма позволяет покупателю потребовать возврат денег за товар с неустранимыми существенными недостатками.

Первая инстанция решила, что деньги покупателю нужно вернуть. Апелляция тоже была не против, ведь изготовитель не обеспечил возможность ремонта и технического обслуживания товара в течение срока службы.

ВС РФ с этим не согласился. За неисполнение обязанности обеспечить возможность ремонта и техобслуживания ответственность предусмотрена не п. 6 ст. 19, а ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, изготовитель или ... Читать дальше »
Просмотров: 7 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018

Заявитель обратился в суд за судебной неустойкой. Заявление вернули, поскольку он не представил квитанцию об уплате госпошлины. ВС РФ с таким подходом не согласился.

Требование о присуждении судебной неустойки можно оформить отдельным заявлением и предъявить суду, который принял решение по существу спора. Это заявление не исковое, значит уплачивать госпошлину не нужно.

Данный вывод ВС РФ включил в третий обзор своей практики за текущий год (пункт 18).

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)
Просмотров: 11 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018

Первая инстанция отказала в защите права собственности на земельный участок. Суд сослался на то, что истец уже не был собственником. Ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на нового собственника не удовлетворили. Причина - смена собственника на основании договора дарения не влечет переход права требования по иску предыдущего собственника.

Прежний и новый собственники участка дошли до КС РФ. Они заявили, что правило ГПК РФ о процессуальном правопреемстве не позволяет заменить истца в деле о защите права собственности на имущество, если оно было отчуждено во время процесса.

По мнению КС РФ, данное правило суды часто понимают неверно. Несмотря на то что перечень оснований процессуального правопреемства открытый, применяют только те, которые прямо указаны в норме. Так необоснованно исключается возможность процессуального правопреемства, например в вещных правоотношениях.

В 2016 году изменить э ... Читать дальше »
Просмотров: 9 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018

Общество оспаривало постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования общества. Правонарушение совершено 20 августа 2016 г., а постановление вынесено 9 ноября 2017 года, т.е. годичный срок давности для привлечения к ответственности был пропущен.

ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он напомнил, что на момент совершения правонарушения срок давности для привлечения к ответственности составлял не один год, а два. Изменения были введены Федеральным законом N 89-ФЗ, который вступил в силу 16 апреля 2016 года. Подробнее об этом см. в нашей новости.

Таким образом, оспорить постановление о привлечении к ответственности обществу не удалось.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 9 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018


Налоговые органы несут ответственность, если их незаконные действия, решения или бездействие привели к возникновению убытков у налогоплательщика. Такие убытки возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду. Выплата производится за счет федерального бюджета.

Хотя законодательно это разрешено, но на деле редко получается. Мы обобщили судебную практику и выяснили, в каких случаях налогоплательщикам удавалось взыскать с налоговиков убытки, какие доказательства нужно представить в суде, чтобы выиграть спор.

Подробнее в обзоре.
Просмотров: 10 | Добавил: alekseypaso | Дата: 19.11.2018

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны - прокуратуры. Ситуация прошла несколько кругов рассмотрения. Вкратце результат сводился к следующему. Сначала заявителю отказали, сославшись на то, что надо было обращаться с требованием не к прокуратуре, а к РФ, поскольку в данном случае расходы возмещаются за счет госказны. Тогда арбитражный управляющий подал заявление к РФ в лице Минфина. Ему было отказано из-за того, что заявление подано с пропуском срока.

ВС РФ с этим не согласился и решил, что расходы надо взыскать. По его мнению, нельзя возвратить, оставить без движения, не принять или не удовлетворить заявление, если неправильно определен госорган.

При подготовке дела к разбирательству в судебном акте в качестве ответчика нужно было указать РФ и предложить заявителю привлечь к участию в деле нужный федеральный госорган. В данном случае суды создали правовую неопределенность ... Читать дальше »
Просмотров: 9 | Добавил: alekseypaso | Дата: 19.11.2018

1 2 3 ... 54 55 »

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату