Главная » Архив материалов
Управление Росреестра решило оштрафовать арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей и обратилось в суд. В ходе банкротства должник рассчитывался с отдельными кредиторами через третьих лиц, минуя собственный счет. Управляющий эти сделки не оспорил. Он сослался на возможность погасить долги вне процедуры реструктуризации долгов.
Первая инстанция и апелляция заявителя поддержали, подтвердив бездействие управляющего.
Кассация приняла другое решение. Арбитражный управляющий установил, что признаков фиктивного банкротства нет. В таком случае оспаривание сделок - его право, а не обязанность.
ВС РФ с судом округа не согласился. Управляющий знал о сделках должника на нерыночных условиях, сообщал о них в плане реструктуризации долгов. Эти сделки должник совершал для получения рассрочки от некоторых кредиторов.
Ранее основной кредитор (третьей очереди) самостоятельно обжаловал часть подобных сделок. Суд признал их недействитель ... Читать дальше »
Просмотров: 1 | Добавил: alekseypaso | Дата: 27.11.2020

Арендодатель помещений подал иск о взыскании, в частности, долга по арендной плате. Контрагент попросил суд среди прочего уменьшить ее размер в 2 раза за период с 12 марта по 31 июля 2020 года и отсрочить погашение долга до 1 июля 2021 года. Просьба обоснована неблагополучной ситуацией в стране из-за коронавируса.
Суд установил, что основной бизнес арендатора - ресторанный. Эта деятельность входит в перечень наиболее пострадавших отраслей. Режим повышенной готовности в регионе ввели 12 марта. Значит, с этого дня арендатор имеет право на отсрочку арендной платы. Кроме того, он может потребовать уменьшить платежи за 2020 год в связи с невозможностью использовать недвижимость из-за режима повышенной готовности.
Поскольку стороны не договорились о проценте снижения платежей, суд учел просьбу арендатора и уменьшил долг в 2 раза. Речь идет о той его части, которая возникла за период с 12 марта по 31 июля 2020 года. Обоснованные возражения арендодат ... Читать дальше »
Просмотров: 1 | Добавил: alekseypaso | Дата: 27.11.2020

Компания обратилась в суд, чтобы оспорить постановление о привлечении к административной ответственности. Первая инстанция и апелляция компанию поддержали. Они установили, что надзорный орган составил протокол об АП и вынес постановление в отсутствие ее представителя. При этом надзорный орган дважды отказывался отложить составление протокола и перенести рассмотрение дела. Ходатайства об отложении данных процедур компания подавала в связи с введением в регионе режима повышенной готовности из-за коронавируса.
Суды сочли: представитель компании не мог явиться в надзорный орган, поскольку в таком случае могла бы возникнуть угроза жизни и здоровью его самого и госинспектора. Таким образом, данный орган нарушил право компании на защиту. Его действия не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об АП.
С этими выводами судов согласилась и кассация.
Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 5 | Добавил: alekseypaso | Дата: 19.11.2020

Гражданка приобрела у банка право требования по нескольким договорам. Оплату она произвела со счета другого лица. В ходе банкротства цессию признали недействительной, восстановили права банка по договорам. Гражданка обратилась к конкурсному управляющему, чтобы включить требование о возврате суммы, уплаченной по недействительной сделке, в реестр требований кредиторов банка. Конкурсный управляющий отказал: платеж принадлежит лицу, со счета которого произведена оплата.
Первая и апелляционная инстанции признали отказ управляющего необоснованным. Оплата договора цессии другим лицом не лишает заявителя права требовать вернуть деньги. Кроме того, это лицо не было самостоятельным участником сделки.
Кассация отказала заявителю. Спорная сумма принадлежит лицу, со счета которого она уплачена.
ВС РФ не согласился с судом округа. Конкурсный управляющий не оспаривал перевод денег другим лицом за заявителя. Следовательно, недействительность цессии по ... Читать дальше »
Просмотров: 5 | Добавил: alekseypaso | Дата: 19.11.2020

Гражданин пользовался муниципальным земельным участком на основании договора аренды. Порядок расчета платы был утвержден актом администрации области. Суд в 2018 году признал отдельные положения этого акта недействующими. Арендатор пересчитал размер платежей, основываясь на предыдущей редакции отмененных положений. Он обнаружил переплату за период с апреля 2017 года по 17 декабря того же года и в судебном порядке потребовал ее вернуть с процентами.
Первая инстанция в отношении суммы переплаты поддержала истца.
Апелляция и кассация в иске отказали. Спорные положения акта признаны недействующими с марта 2018 года - момента вступления в силу решения суда. Поскольку ранее эти нормы действовали, арендную плату в пользу арендатора перерассчитать нельзя.
Верховный суд с нижестоящими инстанциями не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Суд признал порядок расчета недействующим, поэтому арендатор может скорректировать арендные платеж ... Читать дальше »
Просмотров: 6 | Добавил: alekseypaso | Дата: 19.11.2020

В рамках дела о банкротстве гражданина большинство кредиторов проголосовало за обмен единственного жилья должника, квартиры площадью 40 кв. м, на квартиру поменьше. Гражданин там не жил, у него не было семьи, и он фактически сдавал свое жилье в аренду под офис.

Должник с этим решением не согласился, и его поддержал суд первой инстанции, приняв во внимание следующее:

- в законе нет возможности замены его жилья на квартиру поменьше. Критерии подобной замены также не определены;

- у финансового управляющего нет полномочий по покупке жилья для должника;

- спорное решение нарушает исполнительский иммунитет, который действует в отношении единственного жилого помещения.

Апелляция, наоборот, согласилась с позицией кредиторов. Суд указал, что должник не принимает меры к погашению требований кредиторов. Кроме того, он не живет в спорной квартире, а сдает ее в аренду. Должник не состоит в браке, у него ... Читать дальше »
Просмотров: 9 | Добавил: alekseypaso | Дата: 11.11.2020

Гарантирующий поставщик электроэнергии применял к компании - арендодателю помещений более высокий тариф, чем требовалось. В 2018 году суд взыскал в пользу компании неосновательное обогащение. Арендатор вносил компании платежи с учетом повышенного тарифа, поэтому подал иск о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суды арендатора не поддержали. Они исходили из того, что арендатор не является субабонентом по отношению к компании. В договорах аренды стороны согласовали порядок определения переменной арендной платы. Арендатор не вправе изменить договоры в одностороннем порядке. Таким образом, арендодатель законно получал платежи от контрагента, они не являются неосновательным обогащением.

ВС РФ с судами не согласился. По договорам размер переменной платы в составе арендных платежей зависит от объема потребленных ресурсов и тарифа энергоснабжающей организации. Между компанией и арендатором отношений по ... Читать дальше »
Просмотров: 10 | Добавил: alekseypaso | Дата: 04.11.2020

Компания и банк заключили кредитный договор. Его исполнение обеспечили залогом долей в праве собственности граждан на недвижимость. Должник не вернул кредит, поэтому банк обратился в суд, чтобы, в частности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Один из граждан во встречном иске попросил суд признать договор залога незаключенным, поскольку письменная форма сделки не соблюдена: согласия на залог не было, гражданин договор не подписывал. Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила подделку его подписей.

Первая инстанция поддержала гражданина, а вторая - нет. Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Та отказалась обращать взыскание на имущество и признала договор залога незаключенным. Следующий акт кассационного суда банк тоже не устроил, поэтому дело дошло до ВС РФ.

Верховный суд отметил, что после заключения договора представитель гражданина подал заявление о госрегистрации залога. Граждани ... Читать дальше »
Просмотров: 11 | Добавил: alekseypaso | Дата: 04.11.2020

Правообладатель использовал землю в соответствии не только с основным видом разрешенного использования, но и с дополнительным. Сведения об этом в ЕГРН он не внес. Его привлекли к административной ответственности за нецелевое использование участка.
Правоприменительная практика по этому вопросу разделилась. Большинство судов посчитало, что правообладатель обязан внести эти данные в ЕГРН для того, чтобы сведения в реестре были достоверными. Другие полагают, что любое фактическое использование земли в соответствии с основными и дополнительными видами разрешенного использования не может быть признано нецелевым, даже если сведения о нем не внесены в ЕГРН, поскольку такое использование в любом случае рационально и эффективно.
КС РФ поддержал вторую позицию и указал, что нельзя принуждать правообладателя вносить данные в ЕГРН в случае, когда земля используется в соответствии с дополнительным видом разрешенного использования наряду с основным.
... Читать дальше »
Просмотров: 12 | Добавил: alekseypaso | Дата: 27.10.2020

Конкурсный управляющий обнаружил недостачу имущества организации-должника и в судебном порядке потребовал от бывшего руководителя его передать.
Суды трех инстанций решили, что руководитель имущество не вернул, и обязали его это сделать. Верховный суд с нижестоящими судами не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.
Суд отметил: факта невозврата недостаточно для удовлетворения иска к руководителю о необходимости передать имущество должника. Нужно доказать, что руководитель владеет имуществом, уклоняется от его передачи или различными действиями препятствует ей.
Если таких обстоятельств нет, вернуть материальные ценности должника или восполнить их стоимость можно следующими способами:
- признать сделку недействительной - когда руководитель незаконно получил имущество;
- подать виндикационный иск - когда руководитель владеет имуществом без договора с должником;
- предъявить иск о возмещении убытков или о прив ... Читать дальше »
Просмотров: 14 | Добавил: alekseypaso | Дата: 27.10.2020

1 2 3 ... 80 81 »

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату