Главная » Архив материалов
Должник внес в уставный капитал общества имущество, которое затем перешло в уставный капитал других компаний. Общество было ликвидировано, а должника признали банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы тот признал сделки недействительными из-за их мнимого характера и наличия злоупотребления правом. Кроме того, они причинили вред кредиторам должника, поскольку были направлены на вывод из конкурсной массы основного имущества.

Первая инстанция требования не удовлетворила. Апелляция с таким решением не согласилась: на дату совершения сделок должник был неплатежеспособен. Кроме того, они были взаимосвязанными, безвозмездными и экономически нецелесообразными. Стороны сделок - заинтересованные лица, которые должны были знать о неплатежеспособности должника. Суд округа апелляцию не поддержал.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Первая инстанция и суд округа отметили, что в результате сделки должник приобрел до ... Читать дальше »
Просмотров: 6 | Добавил: alekseypaso | Дата: 16.02.2020

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг общество (клиент) поручило экспедитору доставить груз по товарной накладной. Везти груз должен был определенный водитель на конкретном автомобиле. Груз был принят к перевозке, но не доставлен. Страховая компания выплатила обществу возмещение вследствие утраты груза, но полностью убытки не покрыла.

Общество, а затем и страховая компания обратились в суд за взысканием убытков. Первая и вторая инстанция требования удовлетворили. Окружной суд акты отменил, а в иске отказал: нет доказательств принятия груза экспедитором или уполномоченным им лицом, а также факта утраты груза.

ВС РФ не согласился с этим и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанции.

Экспедитор не может ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом, если не был составлен мотивированный отказ от исполнения поручения клиента, который был предусмотрен договором. Напротив, поручени ... Читать дальше »
Просмотров: 5 | Добавил: alekseypaso | Дата: 16.02.2020

Суд обязал предпринимателя вернуть гражданину долг по займу и пени за просрочку уплаты. В исполнительном производстве часть средств была взыскана. В период между перечислениями долга возбуждено дело о банкротстве предпринимателя. Требования гражданина были включены в третью очередь.

Финансовый управляющий обратился в суд для признания сделок по перечислению суммы долга недействительными. Они были совершены с предпочтением перед другими кредиторами. Гражданин должен был знать о неплатежеспособности предпринимателя исходя из открытых данных об исполнительных производствах. Все судебные инстанции заявление удовлетворили.

Верховный суд с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не обратили внимания на то, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного листа самого гражданина. На момент совершения сделок по возврату долга других исполнительных производств не было.

Докумен ... Читать дальше »
Просмотров: 5 | Добавил: alekseypaso | Дата: 09.02.2020

Первое в 2020 году постановление Пленума ВС РФ содержит список судебных примирителей. Это судьи в отставке, которые могут проводить новую примирительную процедуру в арбитражном и гражданском процессе, административном судопроизводстве, - судебное примирение.

Из списка можно узнать, в каком субъекте и сколько примирителей работает. Кроме того, в нем представлена следующая информация о них:

- Ф.И.О.;

- выслуга лет;

- специализация;

- название суда - место работы до отставки;

- населенный пункт и регион проживания.

Напомним, на уровне закона положения о судебном примирении начали действовать 25 октября 2019 года. Затем Пленум ВС РФ утвердил регламент процедуры. После этого оставалось дождаться лишь списка судебных примирителей.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 7 | Добавил: alekseypaso | Дата: 09.02.2020

Исполнить обязанность нужно в тот день, когда владелец транспортного средства:
- лично представил все необходимые документы или заполнил электронную форму на сайте страховщика;
- уплатил страховую премию.
За необоснованный отказ грозит штраф. Для должностных лиц он составляет от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а для компаний - от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
Напомним, еще в 2017 году ВС РФ поддержал позицию нижестоящих судов: если есть возможность заключить договор ОСАГО в день обращения гражданина, отказать в этом нельзя.
Документы: Информационное письмо Банка России от 20.01.2020 N ИН-06-59/1
Просмотров: 9 | Добавил: alekseypaso | Дата: 31.01.2020

В конце декабря Президиум Верховного суда утвердил Обзор практики по корпоративным спорам. В нем было указано, что нотариальному удостоверению подлежат:
- решения единственного участника ООО;
- решение общего собрания о переходе на альтернативный способ подтверждения решений.
Эти позиции, как разъяснено в одном из отказных определений судьи Верховного суда, применяются к решениям, принятым после утверждения Обзора, т.е. после 25 декабря 2019 года.
Полагаем, что по аналогии с общим собранием единственный участник вправе удостоверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений. Это позволит не прибегать к нотариальному удостоверению последующих решений.
Обо всех позициях, которые вошли в Обзор, вы можете прочитать в нашем материале.
Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147
Просмотров: 8 | Добавил: alekseypaso | Дата: 31.01.2020

В отношении гендиректора общества был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением в срок предписания пожарного надзора. Мировой судья производство по делу прекратил. Поскольку предписание вынесено в адрес юрлица, а не его гендиректора, он не мог быть оштрафован. Обжалование в районном и областном судах не помогло.
ВС РФ с ними не согласился. Руководитель организации несет ответственность как за нарушения требований пожарной безопасности, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений. То есть руководителя могут оштрафовать и в ситуации, когда такое предписание выдано только на имя юрлица. В данном же случае предписание было вынесено и в адрес гендиректора, что тоже не учли суды.
ВС РФ отменил судебные акты и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.
Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 7 | Добавил: alekseypaso | Дата: 31.01.2020

Компания через банк перечислила гендиректору ежегодную премию. Через некоторое время у банка отозвали лицензию и признали его банкротом. Фактически деньги на счет получателя не поступили.

Гендиректор обратился в Агентство по страхованию вкладов для включения своих требований в реестр требований кредиторов, но ему отказали. Не помог и суд. На момент перечисления премии у банка было недостаточно денежных средств. Остатки на счетах обозначали размер обязательств банка, а не реальные деньги.

Компания обратилась к конкурсному управляющему для включения уже своих требований в упомянутый реестр. Ей отказали, поскольку перечисление денег в счет оплаты труда ставит ее в преимущественное положение перед другими кредиторами. Восстановить остаток можно по заявлению гендиректора. Ни первая, ни вторая инстанция не поддержали организацию. Подход конкурсного управляющего расценили не как отказ, а как разъяснение порядка восстановления задолженнос ... Читать дальше »
Просмотров: 8 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.01.2020

Гражданин приобрел автомобиль, в котором некоторое время спустя обнаружил производственный брак. Он обратился к продавцу для возврата денег за некачественный товар. Однако ему отказали. Позже суд взыскал с продавца стоимость автомобиля. Поскольку решение суда долго не исполнялось, а стоимость ТС за это время выросла, гражданин обратился в суд за взысканием разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, а также неустойки за просрочку возврата денег.

Первая и вторая инстанция иск удовлетворили частично, но во взыскании разницы в цене автомобиля отказали. Эксперт не смог указать точную стоимость аналогичного ТС на дату рассмотрения спора, так как в продаже его не оказалось. Он назвал лишь стоимость наиболее сходного по характеристикам автомобиля.

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение. Если на рынке нет точно такого же товара, то разница в цене должна определяться с учетом ... Читать дальше »
Просмотров: 10 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.01.2020

С заемщика взыскали задолженность по кредиту и обратили взыскание на заложенное имущество, но он еще остался должен банку. Через некоторое время заемщик продал брату несколько объектов недвижимости, а тот их перепродал третьему лицу. Банк обратился в суд, в том числе для признания этих сделок недействительными.

Первая инстанция банку отказала. Никаких обременений и ограничений по распоряжению имуществом не было. Кроме того, сделка заключена после взыскания задолженности.

Апелляция, наоборот, иск удовлетворила. Она посчитала: гражданин пытался скрыть имущество, чтобы на него не обратили взыскание. Он создал препятствие для возврата банку задолженности.

Верховный суд с апелляцией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Среди прочих ошибок суд отметил, что в законодательстве нет запрета на распоряжение необремененным имуществом, даже если есть непогашенная задолженность перед кредитором.

Докумен ... Читать дальше »
Просмотров: 7 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.01.2020

1 2 3 ... 70 71 »

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату