|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
|
Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.
В судебной практике такой случай не первый.
Чтобы избежать подобных ситуаций, перед направлением юридически значимых сообщений следует проверить адрес контрагента в ЕГРЮЛ.
Документы: Постановление АС Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-38629/2018
Просмотров: 406 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.09.2018
|
Покупатель решил взыскать с продавца аванс за непоставленный товар. Продавец в качестве доказательства поставки сослался на универсальный передаточный документ и книгу покупок контрагента.
Суды доводы продавца отклонили. В универсальном передаточном документе отметок покупателя о приемке товара нет.
Отметим, судебная практика (хотя и в отношении товарной накладной) показывает, что накладная без подписи покупателя, а также с подписью неустановленного или неуполномоченного лица отгрузку не доказывает. Этот вывод применяется к накладной с печатью или штампом покупателя, но без его подписи.
Что касается конкретной книги покупок истца, то она отражает лишь перечисление аванса за товар, но не подтверждает его поставку.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров: 420 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 12.09.2018
|
|
Уплата налога не всегда означает, что деньги поступили в бюджет и организация вправе рассчитывать на их зачет инспекцией.
ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов. В обоснование он сослался на постановление Президиума ВАС РФ, вынесенное еще в 2005 году. Тогда было решено: зачет сумм, которые по вине банка не поступили в бюджет, означал бы, что потери плательщика компенсируются за счет бюджета.
Налогоплательщик уплатил доначисленные по выездной проверке суммы, а затем оспорил решение инспекции. Возникшую переплату он хотел зачесть в счет уплаты налогов за иные периоды по требованиям. Однако ему отказали, поскольку деньги в бюджет не поступили: у банка не было средств на корреспондентском счете. И суды признали отказ правомерным.
Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2018 N 307-КГ18-10845
Просмотров: 389 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 05.09.2018
|
Согласовывать размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, не нужно. Другая сторона может оспорить зачет как одностороннюю сделку и доказать, что зачтенная задолженность отсутствовала.
Такой вывод сделала кассация, основываясь на позиции ВАС РФ. Суд указывал, что для прекращения обязательства зачетом необходимо:
- наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил;
- заявление о зачете хотя бы от одной из сторон, которое должно быть получено другой стороной.
Документ: Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств
Утвержден Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28 апреля 2018 года
Просмотров: 394 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 05.09.2018
|
|
Общество разместило на уличном ограждении информацию о своем торговом центре в таком формате: "Название ТЦ. Аренда. Телефон". Местные власти посчитали, что это рекламная конструкция и, поскольку разрешение на ее установку не выдавалось, предписали ее демонтировать. Первая инстанция и апелляция поддержали такой подход.
Оспорить предписание в кассации также не удалось. Она поддержала выводы судов о том, что конструкция не являлась вывеской и не информировала о конкретных товарах, месте и способах их приобретения. Сведения в основном были предназначены для привлечения внимания к обществу и его услугам. В связи с этим такая конструкция должна расцениваться как рекламная, а значит, ее установка и эксплуатация без соответствующего разрешения незаконны.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.07.2018 по делу N А82-14883/2017
Просмотров: 396 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 05.09.2018
|
Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.
Суд с этим не согласился.
Существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юротдел. Сторонняя помощь была необходима истцу в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами.
Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что стоимость аутсорсинга соответствовала рыночным ценам.
В итоге истцу присудили ту сумму расходов на юристов, которую он заявлял.
Документ: Постановление АС Поволжского округа
...
Читать дальше »
Просмотров: 358 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 05.09.2018
|
|
Два транспортных средства попали в аварию, пострадала пассажирка одного из них. Страховая компания, которая была страховщиком ОСАГО в отношении обоих автомобилей, выплатила ей возмещение только по одной страховке. По договору ОСАГО с другим водителем в выплате было отказано.
ВС РФ напомнил: при ДТП с участием двух автомобилей страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по обоим договорам ОСАГО. Владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный вред.
Подобное мнение ВС РФ уже высказывал, например в 2012 и 2017 годах. Сейчас суд добавил: не имеет значения, что оба договора ОСАГО оформлены в одной страховой.
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2018 N 9-КГ18-9
Просмотров: 405 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 28.08.2018
|
Покупатель подписал договор и направил поставщику протокол разногласий. Последний оставил его без внимания, но потребовал неустойку за неоплату товара, который к тому моменту уже был в месте его передачи.
Отсудить неустойку у поставщика не получилось. Договор признали незаключенным. Суды посчитали: раз не подписан протокол, то стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Акцепт оферты (подписание договора) должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях считается новой офертой. Направление протокола - это отказ от нее поставщика и новая оферта покупателя.
Кроме того, факт приемки товара признали недоказанным: акты приема-передачи и товарные накладные подписаны не были. Товар в место передачи был доставлен по договору с другим контрагентом поставщика.
Таким образом, покупатель вообще не обязан оплачивать товар и тем более не должен платить неустойку за его неоплату.
Д
...
Читать дальше »
Просмотров: 374 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 28.08.2018
|
|
Договор добровольного страхования не может содержать условие, по которому, если страхователь решит отказаться от договора, деньги ему не вернут. Запрет на возврат не соответствует требованиям ЦБ РФ, напомнил ВС РФ.
Требования предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки. Например, полная сумма возвращается, если страхователь обратился в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (раньше срок составлял 5 дней). Важно, чтобы за это время не было страховых случаев.
Верховный суд не первый раз рассмотрел подобное дело, хотя договоры заключаемые со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 11-КГ18-13
Просмотров: 443 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 28.08.2018
|
Просмотров: 327 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 28.08.2018
|
« 1 2 ... 51 52 53 54 55 ... 101 102 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
