|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
Общество обратилось в суд, чтобы включить в реестр требования по выданному беспроцентному займу. Первая инстанция, апелляция и суд округа сочли это возможным: деньги должнику действительно перечислялись и он их не возвращал. Однако, по мнению ВС РФ, не все так однозначно.
У суда должны были возникнуть сомнения в целесообразности беспроцентного займа, так как кредитор долгое время не торопился требовать вернуть деньги. Нужно было проверить, есть ли вероятность, что стороны - аффилированные лица, и выяснить реальные мотивы сделки.
Конкурсный управляющий обращал внимание на то, что общество было участником должника. Требования по возврату займа в подобной ситуации могли носить корпоративный характер. Кредитор этого не опроверг.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение.
Полагаем, если установят, что заем носил корпоративный характер, требования кредитора в реестр не включат. Это подтверждает судебная п
...
Читать дальше »
Просмотров: 413 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 16.10.2018
|
|
Застройщик затянул с передачей квартиры дольщику. Последний обратился в суд. В числе прочего он просил возместить расходы на наем жилья. Две инстанции эти требования не удовлетворили: поскольку квартира приобреталась без отделки, дольщик не смог бы в ней жить сразу после получения. ВС РФ в данном вопросе был не так однозначен. Он отправил дело на новое рассмотрение.
В частности, ВС РФ указал: надо было установить, когда новая квартира могла быть использована для проживания. Исходя из этого стоило определить, должен ли застройщик возмещать дольщику расходы на аренду жилья.
Вероятно, что застройщику придется потратиться, - у ВС РФ подобная практика уже встречалась.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2018 N 46-КГ18-38
Просмотров: 384 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 16.10.2018
|
Согласно Федеральному закону не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Устанавливается, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Снос или приведение в соответствие осуществляется лицом, возведшим самовольную постройку за свой счет. В случае отсутс
...
Читать дальше »
Просмотров: 355 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.10.2018
|
Собственники жилого помещения в МКД перевели его в нежилое для реконструкции под салон красоты. Впоследствии они сдали его в аренду для размещения винно-водочного магазина. Собственники других квартир, в частности, посчитали, что помещение используется не по целевому назначению, и обратились в суд. Суды, включая ВС РФ, их поддержали.
Помещение переведено в нежилое под салон красоты, именно такое назначение согласовано собственниками МКД. На магазин они не соглашались, и он должен быть закрыт.
В итоге пострадали и арендодатели, и арендаторы. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, рекомендуем:
- собственникам реконструируемых помещений - согласовывать с собственниками МКД и властями реальные цели использования помещения;
- арендаторам - проверять, для каких целей реконструировалось помещение.
Документ
...
Читать дальше »
Просмотров: 379 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.10.2018
|
Заемщик взял кредит на семь лет и застраховался от несчастных случаев на срок действия кредитного договора. Уже через три месяца он полностью его погасил и потребовал от страховщика вернуть "неиспользованную" часть страховой премии.
Суды двух инстанций заемщика поддержали: кредит погашен, значит, возможность наступления страхового случая отпала. Однако, по мнению ВС РФ, оснований для прекращения договора страхования не было, и заемщик не имеет права на возврат денег за страховку.
Отметим, что еще в мае ВС РФ говорил иначе: если кредит закрыт досрочно, договор страхования прекращается. Страховая имеет право только на часть премии за то время, пока страхование действовало, а другая часть возвращается страхователю.
Полагаем, решающим фактором в том, что ВС РФ с разницей в несколько месяцев вынес два определения с противоположной позицией, стали условия договора страхования.
В рассмотренном случае по условиям
...
Читать дальше »
Просмотров: 402 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.10.2018
|
Компания обратилась в государственный суд, чтобы оспорить решение третейского суда. По ее мнению, у последнего не было компетенции рассматривать спор. Дело дошло до ВС РФ, который разрешил ситуацию не в пользу компании.
Говорить о том, что третейский суд не вправе рассматривать этот спор, нужно было еще в начале третейского разбирательства. Делать подобные заявления позже - значит, действовать недобросовестно. Компания уже не имела права возражать относительно компетенции третейского суда.
Таким образом, ВС РФ применил принцип эстоппеля. Отметим, это не первый случай его использования в делах об оспаривании компетенции третейского суда.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2018 N 305-ЭС18-6787
...
Читать дальше »
Просмотров: 358 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 09.10.2018
|
|
С должника взыскали более 80 млн руб. с рассрочкой исполнения. Взыскатель за время рассрочки начислил проценты по ст. 395 ГК РФ и подал новый иск.
Суды трех инстанций взыскателя поддержали. По их мнению, рассрочку нельзя считать правомерным поводом удерживать деньги и не платить проценты.
ВС РФ согласился: если должник не платит, то должен компенсировать взыскателю связанные с этим потери.
Подобный подход на практике уже применялся, но встречалась и другая позиция. Например, ВАС РФ считал, что задержка уплаты долга на время рассрочки и отсрочки исполнения - не нарушение, значит взыскать денежную санкцию (в том случае - пени) нельзя.
Рекомендуем все же учесть позицию ВС РФ и, прежде чем обратиться за рассрочкой исполнения судебного акта, посчитать проценты, которые придется заплатить.
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-ЭС18-13598
Просмотров: 417 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.10.2018
|
Санкт-Петербургский городской суд признал законным увольнение в связи с ликвидацией организации, хотя конкурсное производство не было завершено.
По мнению суда, увольнение связано с ликвидацией компании в целом, а не с конечной стадией этого процесса. Поэтому не нужно ждать, когда в ЕГРЮЛ внесут сведения о том, что организация прекратила деятельность.
Суд отметил: увольнение правомерно, когда действия компании направлены исключительно на ее ликвидацию. Например, не проведены процедуры оздоровления и не приняты меры, чтобы восстановить экономическую работоспособность.
Санкт-Петербургский городской суд и ранее поддерживал подобное увольнение. Такой же подход применяли Свердловский областной суд и Ростовский областной суд.
Однако некоторые суды признавали, что увольнять работников до окончания конкурсного производства нельзя, так как оно не всегда приводит к ликвидации.
Документы: Апелляционное определение Санкт-Петербургско
...
Читать дальше »
Просмотров: 309 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.10.2018
|
Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту досудебную претензию, а не требование.
Апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Цель претензии - довести требование до сведения предполагаемого нарушителя. Претензию можно оформить любым документом с письменным требованием. Если адресат ответил отрицательно или вовремя не отреагировал на такой документ, это подтверждает соблюдение претензионного порядка.
АС Московского округа подобное мнение уже высказывал. Также он признавал претензией уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса.
Практика других окружных судов похожа. Так, АС Северо-Кавказского округа придерживался позиции, согласно которой в претензии к контрагенту гро
...
Читать дальше »
Просмотров: 386 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.10.2018
|
Незадолго до того, как подать заявление о банкротстве, предприниматель отказался от солидного наследства в пользу своей сестры. При этом у ИП имелись многомиллионные долги, а имущества для их погашения не было.
Сестра, как заинтересованное лицо, не доказала, что не знала об этих долгах. Скрыв ликвидное имущество, которым можно было бы расплатиться, предприниматель причинил вред кредиторам. Отказ ИП от наследства перед банкротством суды признали недействительным. С этим согласился и ВС РФ.
Таким образом, имущество должно пополнить конкурсную массу.
Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167
Просмотров: 379 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.10.2018
|
« 1 2 ... 49 50 51 52 53 ... 101 102 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
