Главная » Архив материалов
Максимальный размер долга, по которому взыскатель может сам направить исполнительный документ для удержания денег, с 8 января составит 100 тыс. руб. Сейчас предельная сумма - 25 тыс. руб.

За деньгами можно обратиться, например, в организацию, которая выплачивает должнику зарплату, пенсию, стипендию, осуществляет другие периодические платежи. Вместе с исполнительным документом нужно представить заявление со сведениями о взыскателе и информацией, необходимой для перечисления денег.

Документ: Федеральный закон от 27.12.2018 N 539-ФЗ
Просмотров: 360 | Добавил: alekseypaso | Дата: 31.12.2018

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

У физлица, получившего повестку о вызове на допрос, может возникнуть множество вопросов, например таких:

- Зачем меня вызвали, если я ничего не знаю?

- Могут ли меня допрашивать?

- Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

- Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

- Какие причины неявки могут быть уважительными?

- Могу ли я отказаться давать показания на основании ст. 51 Конституции?

А можно ли оштрафовать физлицо, если повестку оно не ... Читать дальше »
Просмотров: 375 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.12.2018

Кредитор, которому принадлежит 4% от всех включенных в реестр требований, обратился к конкурсному управляющему банком за копией реестра. Ему отказали. Первая инстанция оставила жалобу кредитора без рассмотрения, с чем согласились апелляция и кассация.

Суды исходили из следующего:

- жаловаться на действия арбитражного управляющего банком кредиторы вправе не напрямую, а через собрание или комитет кредиторов;

- при банкротстве банка можно запрашивать не копию всего реестра, а только выписку о своем требовании;

- в реестре содержатся сведения о других кредиторах, составляющие банковскую тайну, поэтому такую информацию передавать третьим лицам нельзя.

ВС РФ в целом поддержал кредитора, хотя и не согласился с его доводом о том, что банкротство банка устраняет режим банковской тайны. Кроме того, ВСРФ, по сути, установил порядок запроса сведений из реестра при банкротстве банка.

Кредитор ... Читать дальше »
Просмотров: 403 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.12.2018

Кредитор взыскивал с поручителя долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов пришелся на время, когда осуществлялись процедуры наблюдения и внешнего управления должника. Первая инстанция и апелляция поддержали кредитора. Кассация отказала в части процентов. По ее мнению, они не входят в объем ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства.

ВС РФ отметил следующее. В договоре поручительства действительно не установлена ответственность поручителя за неисполнение обязательства. Однако кредитор начислял проценты за неисполнение обязательства должником, а не поручителем.

При нормальном финансовом состоянии должника поручитель отвечает за неустойки и другие санкции. Значит, и при банкротстве должника поручитель отвечает в части процентов. Только не тех, что установлены в договоре с должником, а процентов по ставке рефинансирования, т.е. мораторных. Кредитор, начисляя ... Читать дальше »
Просмотров: 386 | Добавил: alekseypaso | Дата: 24.12.2018

Компания-арендатор после полугода пользования недвижимостью вернула ее, по соглашению сторон расторгла договор, а затем потребовала признать договор недействительным.
Основание иска - компания не смогла зарегистрировать свое право по договору, так как в ЕГРП уже были записи об аренде тех же объектов иными лицами. В такой ситуации приоритет имеет первый договор аренды, а все последующие являются ничтожными.
Суд первой инстанции в иске отказал из-за того, что договор расторгнут. Апелляционный суд иск удовлетворил, с ним согласился и окружной суд.
ВС РФ направил дело на пересмотр, указав следующее:
- расторжение договора не препятствует тому, чтобы признать его недействительным. Сходное мнение Верховный суд высказывал летом;
- в данной ситуации договор нельзя признать недействительным. У арендатора есть специальный способ защиты права. Если арендатор не может использовать вещь из-за того, что ранее она была передана другому ... Читать дальше »
Просмотров: 333 | Добавил: alekseypaso | Дата: 17.12.2018

Приказ Минэкономразвития России от 01.08.2018 N 411 "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью"
закрепил:

права и обязанности участников общества, порядок перехода доли (части доли) участника в уставном капитале общества к другому лицу;

возможность выхода участника из ООО;

порядок организации управления обществом;

порядок хранения документов общества и порядок предоставления информации участникам общества и другим лицам;

регламентация правил осуществления сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

правила реорганизации и ликвидации общества.

Приказ вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.
Просмотров: 342 | Добавил: alekseypaso | Дата: 10.12.2018

Новые данные должны появиться в ЕГРН 1 января, и тогда уже нельзя будет оспорить кадастровую стоимость, по которой вы сейчас платите налоги.

Подайте заявление о пересмотре в конце декабря с тем расчетом, чтобы комиссия приняла решение уже в новом году. Тогда вы сможете пересчитать налоги за весь период применения оспоренной стоимости.

Подробнее читайте в обзоре.
Просмотров: 394 | Добавил: alekseypaso | Дата: 10.12.2018

Юрлицо решило обжаловать в арбитражном суде приказ антимонопольного органа о возбуждении дела.

Первая инстанция дело прекратила, поскольку этот акт не устанавливает того факта, что юрлицо нарушило антимонопольное законодательство. Он не содержит обязательных к исполнению предписаний.

Апелляция и кассация с данным подходом согласились: предмет спора отсутствует.

По мнению ВС РФ, суды не проверили довод юрлица о том, что оснований возбудить дело у антимонопольного органа не было. Кроме того, приказ содержит распоряжение провести проверку деятельности юрлица. Таким образом, он затрагивает права и законные интересы заявителя. Следовательно, подобный документ можно оспаривать в суде. Это подтверждает позиция ВС РФ, которую он высказал ранее.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 329 | Добавил: alekseypaso | Дата: 03.12.2018

Гражданин купил компьютер, в котором спустя почти пять лет (в пределах срока службы) была обнаружена неисправность. Сервисный центр устранить ее не смог - производитель больше не поставлял нужную запчасть. Ноутбук утилизировали.

Гражданин потребовал у импортера вернуть деньги за неисправный компьютер. Дело дошло до суда. Гражданин ссылался на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Эта норма позволяет покупателю потребовать возврат денег за товар с неустранимыми существенными недостатками.

Первая инстанция решила, что деньги покупателю нужно вернуть. Апелляция тоже была не против, ведь изготовитель не обеспечил возможность ремонта и технического обслуживания товара в течение срока службы.

ВС РФ с этим не согласился. За неисполнение обязанности обеспечить возможность ремонта и техобслуживания ответственность предусмотрена не п. 6 ст. 19, а ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, изготовитель или ... Читать дальше »
Просмотров: 370 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018

Заявитель обратился в суд за судебной неустойкой. Заявление вернули, поскольку он не представил квитанцию об уплате госпошлины. ВС РФ с таким подходом не согласился.

Требование о присуждении судебной неустойки можно оформить отдельным заявлением и предъявить суду, который принял решение по существу спора. Это заявление не исковое, значит уплачивать госпошлину не нужно.

Данный вывод ВС РФ включил в третий обзор своей практики за текущий год (пункт 18).

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)
Просмотров: 422 | Добавил: alekseypaso | Дата: 26.11.2018

« 1 2 ... 46 47 48 49 50 ... 101 102 »

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату