|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
Доступ будет круглосуточным и бесплатным. На сайте (notariat.ru) можно будет узнать, кто и когда удостоверил доверенность, а также проверить регистрационный номер в специальном реестре. При этом прочитать саму доверенность не получится.
Сейчас на сайте ФНП есть лишь реестр (reestr-dover.ru) отмененных доверенностей. Информация из него будет доступна и в 2017 году. Использовать реестр просто. Нужно только вписать в поисковые окна специального сервиса дату удостоверения доверенности и ее реестровый номер.
Рекомендуем после того, как новый сервис заработает, проверять на сайте, действует ли доверенность контрагента. Много времени это не отнимет, зато поможет избежать заключения сделки с неуполномоченным лицом и последующего признания ее недействительной.
Документ: Федеральный закон от 03.07
...
Читать дальше »
Просмотров:
505
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
25.12.2016
|
Согласно Определению ВС РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14 банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита. Важно, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.
Ранее Верховный суд и другие суды считали иначе: условие договора о безакцептном списании средств с любого из счетов заемщика ущемляет его права как потребителя.
В рассмотренном случае согласие потребителя на бесспорное списание средств было закреплено в условиях кредитования и в долгосрочных поручениях клиента. Банк списал деньги с зарплатного счета заемщика, чтобы погасить задолженность по кредитным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласие на это потребитель дал заранее, и пр
...
Читать дальше »
Просмотров:
525
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
14.12.2016
|
Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй - нет.
ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с подходом ВАС РФ, Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:
- оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);
- распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.
В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.
Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нем
...
Читать дальше »
Просмотров:
531
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
14.12.2016
|
В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 разъяснено, как применять нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году.
Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, - новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательства. Теперь Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ. Ранее ВС РФ не ставил эту возможность в зависимость от того, какая норма закрепляет право на отказ от договора.
Просмотров:
531
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
14.12.2016
|
Просмотров:
546
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
|
В обзоре приводятся решения по конституционным основам:
публичного права (в частности, дана оценка конституционности статьи 217 Налогового кодекса РФ, положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП РФ);
трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего дана оценка конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона РФ "О пенсион
...
Читать дальше »
Просмотров:
513
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
|
Согласно Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ (вступает в силу 3 декабря 2016 года), с 3 декабря по правилам АПК РФ, а не КоАП РФ можно будет обжаловать в Верховном суде вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.
Новый закон касается также решений этих судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов. Как и сейчас, обратиться в ВС РФ можно, если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах.
Одно из новшеств - рассмотрение дел с участием сторон. Сейчас по КоАП РФ Верховный суд рассматривает дела без их присутствия. Пленум ВС РФ упоминал об этом.
Сторонам процесса стоит учесть, что дела будут рассматриваться в Верховном суде коллегиально, а не одним судьей.
Просмотров:
530
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
|
Согласно Определению ВС РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411, кредиторы, которые после 1 июня 2015 года взыскивают задолженность по договорам, заключенным до этой даты, могут потребовать или договорную неустойку, или проценты по ст. 395 ГК РФ. Как посчитал ВС РФ, такой выбор у истцов есть, хотя с июня 2015 года по общему правилу приоритет имеет неустойка.
Стороны заключили договор аренды задолго до 2015 года. Взыскивая задолженность по арендной плате, кредитор решил применить за разные периоды просрочки различные виды ответственности - договорную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Истец определил периоды так:
- первый начинался до июня 2015 года и длился по 15 сентября 2015 года. За него кредитор потребовал договорную неустойку;
- второй наступал 16 сентября 2015 года, т.е. уже после 1 июня 2015 года, и завершался в день фактической уплаты долга. За второй период кредитор хотел взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Суды тре
...
Читать дальше »
Просмотров:
588
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
|
Правило о подсудности споров по месту нахождения банка было среди индивидуальных условий договора с заемщиком-физлицом.
В Постановлении от 07.11.2016 N 304-АД16-14156, ВС РФ указал, что это условие нарушает право потребителя выбрать суд. Подобный подход принят в практике. Ему следовал и ВАС РФ.
Судя по определению Верховного суда, важно, что ограничение выбора подсудности было инициативой банка. Именно в таком случае эти действия ущемляют права потребителя. Полагаем, если бы изменение подсудности произошло по обоюдному согласию, вывод суда мог быть иным.
Еще в 2011 году ВАС РФ отмечал, что договором нельзя ограничивать выбор подсудности даже для споров по искам банка к заемщику. ВС РФ в 2009 году высказывал иную позицию, допуская в такой ситуации договорную подсудность.
Вместе с тем в 2011 году в практике ВС РФ был другой случай. Банк включил в договор с вкладчиком условие о подсудности споров конкретному суду, чем нарушил права
...
Читать дальше »
Просмотров:
524
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
|
Согласно Определению ВС РФ от 21.10.2016 N 309-ЭС16-8125, такой вывод ВС применил к аренде муниципальных помещений. Он учел и то, что арендная плата соответствовала методике, в которой не выделялась отдельная плата за землю. ВС согласился с общим подходом ВАС РФ: плата за пользование недвижимостью обычно включает плату за пользование землей.
По договору аренды муниципальных помещений размер арендной платы определялся с помощью методики, утвержденной местными властями. Формула расчета не включала плату за пользование участком, на котором расположено здание с помещениями. Но спустя несколько лет действия договора арендодатель все-таки потребовал отдельно оплатить пользование землей.
ВС РФ это требование не поддержал: согласованная в договоре арендная плата охватывает пользование как помещениями, так и земельным участком.
Арендаторам недвижимости стоит внимательно знакомиться с условиями договоров при их заключении, чтобы избежать споров
...
Читать дальше »
Просмотров:
726
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.12.2016
| « 1 2 ... 81 82 83 84 85 ... 104 105 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
