Юрлица в договоре поставки согласовали, что отсрочка оплаты товаров предоставляется на условиях коммерческого кредита. Плата за него состоит из процентов:
- от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки;
- за пользование чужими деньгами на сумму основного долга и процентов.
Также предусмотрели пени за просрочку оплаты товара. Поскольку покупатель вовремя товар не оплатил, поставщик обратился за взысканием неустойки и процентов по условиям договора.
Первая инстанция требования удовлетворила частично. Апелляция отказала. Условие о процентах по кредиту фактически прикрывает соглашение о дополнительной неустойке.
Суд округа с апелляцией согласился. Признал условие притворным, потому что плата за пользование кредитом прямо зависит от срока и суммы неисполненного обязательства.
Такая плата не является процентами за пользование кредитом. Их начисляют не за нарушение, а за правомерное использование денег. До
...
Читать дальше »
Просмотров: 278 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 02.03.2021
|
Гражданин приобрел у дольщика право требования к застройщику о передаче квартиры. Договор цессии заключили уже после истечения срока исполнения ДДУ. Гражданин сообщил застройщику о расторжении договора в связи с просрочкой передачи квартиры.
В суде он потребовал, в частности, возместить разницу между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора.
Суды в возмещении отказали по следующим основаниям:
- гражданин изначально знал о нарушении застройщиком срока передачи квартиры;
- в том, что он потерял интерес в приобретении этой недвижимости, вины застройщика нет;
- гражданин не принял мер к покупке другого жилья.
ВС РФ с ними не согласился и отправил дело в части убытков на новое рассмотрение.
В связи с просрочкой передачи квартиры гражданин потерял интерес в ее покупке. С момента оплаты по ДДУ рыночная цена на недвижимость выросла. Разница между уплаченной и актуальной ценой на
...
Читать дальше »
Просмотров: 251 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 02.03.2021
|
Общество как собственник зданий арендовало земельный участок под ними. Его оштрафовали за нецелевое использование земли. Участок предоставлен под обслуживание автотранспорта, однако здания частично использовались для размещения кафе, магазина, офисов. Это не соответствует сведениям о назначении участка в ЕГРН.
Общество обратилось в суд. Такое использование не противоречит правилам землепользования и застройки для конкретной территориальной зоны.
Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Частичное размещение в зданиях кафе, магазина и т.п. не противоречит основному виду разрешенного использования участка.
Кассация отказала.
ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Общество использовало участок не только по основному, но и по вспомогательному виду разрешенного использования. Он допускается как дополнительный к основному без отдельного указания сведений в ЕГРН. Такое сочетание вид
...
Читать дальше »
Просмотров: 280 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 02.03.2021
|
|
