Главная » 2019 » Январь » 21
Оператора почтовой связи оштрафовали за нарушение лицензионных требований по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Он терял почтовые отправления и не укладывался в сроки доставки. Оператор не отрицал вину, но считал, что трехмесячный срок привлечения к ответственности был нарушен.

Суды, руководствуясь позицией ВАС РФ, с этим не соглашались. По их мнению, действия оператора затронули права потребителей услуг связи (ст. 14.4 КоАП РФ). Поскольку для таких нарушений установлен специальный годичный срок привлечения к ответственности, его и надо применять.

У КС РФ на этот счет сложилось другое мнение. При нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности - три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей. Однако ничто не мешает привлечь к ответственности в течение года за нарушение прав потребителей по ст. 14.4 КоАП РФ, если на это есть основания. Таким образом, судам придется пересмотреть свои решения.
... Читать дальше »
Просмотров: 391 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

Незаконные действия директора общества привели к тому, что права администрирования доменного имени в зоне .RU перешли к другой компании. Сделку признали недействительной, а в отношении регистратора приняли обеспечительные меры. Ему запретили аннулировать домен или передавать его третьим лицам. Однако через несколько месяцев домен был автоматически ликвидирован.

Общество обратилось в суд за взысканием с регистратора убытков. На втором круге судебных разбирательств это сделать удалось.

Несмотря на обеспечительные меры, регистратор передал права администрирования другому лицу, а поддержку домена - другим регистраторам. По правилам он должен был внести в реестр доменов сведения об ограничениях и уведомить координатора, который управляет доменами .RU и .РФ.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 395 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

Гражданину не удалось добиться признания срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. По мнению суда первой инстанции, заключение контракта было законным. Суд сослался на норму одного из региональных законов. Апелляция с этим согласилась, а кассационную жалобу рассматривать по существу не стали.

Затем по административному иску этого же гражданина данную норму признали с момента вступления в силу решения суда частично не действующей.

Гражданин подал заявление о пересмотре первоначального решения по новому обстоятельству. Ему отказали: норму регионального закона признали частично не действующей на будущее время. Это не влияет на отношения, которые возникли в период действия оспоренной нормы.

КС РФ с таким подходом не согласился: в данной ситуации препятствий для пересмотра судебных актов нет. Момент, с которого НПА признан недействующим, значения не имеет.

КС РФ отметил, что аналогичную ... Читать дальше »
Просмотров: 377 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

Исполнитель по договору на оказание юруслуг обратился к клиенту за взысканием задолженности. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция и кассация с этим не согласились.

После победы представителя в суде первой инстанции клиент отозвал у него доверенности. Также клиент сообщил, что в дальнейших услугах, в частности в сопровождении дела в апелляции и кассации, нет необходимости. Судебные разбирательства в этих инстанциях состоялись.

По сути, договор предусматривал ведение дела в апелляционной и кассационной инстанциях, если оно будет рассмотрено в них. Исполнитель мог бы продолжить работу, если бы клиент не отозвал у него доверенности. Фактически последний отказался от договора. В связи с этим клиент должен выплатить предусмотренную договором компенсацию.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 394 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

Первая и апелляционная инстанции оставили иск без рассмотрения. Истец отправил претензию не на юридический адрес контрагента. Суды сочли, что претензионный порядок не соблюден.

Кассация с этим не согласилась. Стороны в договоре согласовали другой адрес для отправки претензий, они имели такое право. Именно на этот адрес и была направлена претензия ответчику, значит, досудебный порядок был соблюден.

Напомним, если в договоре прямо не указано, на какой адрес высылать претензию, она должна быть направлена на юридический адрес контрагента. При этом будьте внимательны: не всегда адрес, указанный в договоре как юридический, является таковым. Например, он может измениться в ЕГРЮЛ. О том, что будет с иском в этом случае, читайте в нашей новости.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 397 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

В ответ на претензию потребителей застройщик предложил выплатить им часть денег. Дольщики проигнорировали его предложение. Когда дело дошло до суда, потребительский штраф с застройщика не взыскали. Первая инстанция посчитала, что для этого нет оснований: застройщик хотел частично удовлетворить требования потребителей, но они отказались. Апелляция ее поддержала.

ВС РФ с таким подходом не согласился. По факту застройщик деньги так и не перечислил. В данной ситуации само по себе намерение частично удовлетворить претензию потребителей не освобождает от уплаты штрафа.

Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2018 N 80-КГ18-10
Просмотров: 410 | Добавил: alekseypaso | Дата: 21.01.2019

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату