Просмотров: 454 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 422 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 425 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
В целях реализации Постановления поправками, внесенными в Федеральный зако
...
Читать дальше »
Просмотров: 478 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 414 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 442 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 434 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Просмотров: 517 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
По мнению Верховного суда, согласие не нужно, так как предварительный договор обязывает не передать имущество, а заключить договор о такой передаче. А вот для заключения основного договора согласие залогодержателя по общему правилу понадобится.
В рассмотренной ситуации нежилые помещения находились в залоге у продавца до полной их оплаты обществом по договору купли-продажи. Не выплатив всю сумму, общество заключило предварительный договор купли-продажи этих же помещений с третьим лицом. Последнее обратилось в суд, чтобы он признал предварительный договор основным.
Первая инстанция иск не удовлетворила. В апелляции истец добился отмены этого решения. Апелляционный суд признал предварительный договор основным, а отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя - законным.
Верховный суд с такими выводами апелляции не согласился. Он посчитал: предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель недвижимости не
...
Читать дальше »
Просмотров: 448 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Важно, что такой подход Верховного суда актуален для отношений, возникших до 24 марта 2016 года. Пункт 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 не применяется с этой даты. Именно на нем была основана позиция ВС РФ, поскольку во время спорных правоотношений он еще применялся.
Рассматривая дело Верховный суд посчитал: нижестоящие инстанции неправомерно взыскали со страховой компании и неустойку за просрочку оказания услуги потребителю, и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Полагаем, для отношений, возникших с 24 марта 2016 года, ВС РФ может изменить свой подход к разрешению этого вопроса.
Так, наряду с п. 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 действовало и продолжает действовать разъяснение Пленума ВС РФ, данное в июне 2012 года. Согласно этому разъяснению одновременно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ и штрафную неустойку допустимо.
Практика последних двух лет показывает, что ВС РФ руководствова
...
Читать дальше »
Просмотров: 406 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Минюст принял приказ, который утверждает такой порядок. Но предстоит дождаться, когда ФССП по согласованию с Минкомсвязи утвердит требования к формату электронных сообщений и виду электронной подписи.
Порядок поможет взыскателям и должникам воспользоваться своим правом на подачу приставу электронных обращений: заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб. Направить электронное обращение можно будет в том числе через личный кабинет (https://esia.gosuslugi.ru/idp/AuthnEngine) на портале госуслуг.
Подать электронное обращение смогут взыскатель, должник или их представители. Сторона исполнительного производства должна заверить обращение электронной подписью. Ее вид и требования к форматам обращений обязана определить ФССП по согласованию с Минкомсвязи. Полагаем, необходимые документы будут приняты в ближайшее время. С 27 января и до этого момента подать заявление, ходатайство и жалобу судебному приставу можно будет через личный кабинет (htt
...
Читать дальше »
Просмотров: 485 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
|
Применяются новые положения с 1 января 2017 года. Порядок ВАС РФ прекратил действие с той же даты.
В новом порядке разграничены электронный образ документа и электронный документ. Электронный образ документа - это сканированная копия иска, заявления, жалобы, иного документа, который изначально был изготовлен на бумаге. Подобный вид документа предусматривал и порядок ВАС РФ, который утратил силу с нового года. По новым положениям размер файла увеличился с 10 до 30 Мб включительно, изменились требования к сканированию.
Копию нужно заверить простой электронной или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумаге. Его размер также не должен быть больше 30 Мб. При этом электронный документ, в отличие от образа, нужно заверять только квалифицированной электронной подписью.
Просмотров: 404 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
С 9 января любые изменения в Гражданский кодекс вносятся отдельными законами. Это предусматривает новый закон.
Понять, что проект, а затем и принятый закон посвящены изменениям именно ГК РФ, можно по названию документов. Больше не возникнет ситуаций, когда в законах "о внесении изменений в отдельные законодательные акты" будут поправки к ГК РФ.
Новые положения, которые изменяют, приостанавливают действие или признают утратившими силу нормы ГК РФ, не смешаются с поправками к другим законам.
Отдельными законами изменения вносятся и в НК РФ.
Документ: Федеральный закон от 28.12.2016 N 497-ФЗ (вступил в силу 9 января 2017 года)
Просмотров: 475 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
Заказчик вправе одновременно взыскать договорные штраф и пени за просрочку подрядчика. К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа, поддержав нижестоящие инстанции. В судебной практике подобное мнение уже встречалось.
Подход кассационного суда основан на позиции Пленума ВС РФ. Она касалась вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Тем не менее, по мнению АС Северо-Западного округа, из этого подхода следует: кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде сочетания штрафа и пеней.
О правомерности одновременного взыскания договорных неустойки и штрафа говорится и в отказном определении ВС РФ.
Аналогичного мнения придерживается, например, АС Восточно-Сибирского округа. Он отметил: договорные штраф и пени - это два варианта неустойки как одного вида ответственности. В такой ситуации принцип недопустимости двойной ответственности не нарушается.
Документ: Постановление АС Северо-З
...
Читать дальше »
Просмотров: 438 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 03.02.2017
|
|
