Предприятие охраняло морской порт. По агентскому договору с компанией оно взимало плату за проход и проезд через ее участок и железнодорожные пути. Это имущество находится в порту.
Из-за сбора денег на предприятие пожаловались в УФАС. Последнее признало: охранная организация злоупотребляет доминирующим положением, нарушает интересы остального бизнеса, который работает в порту. Предприятие оспорило это решение в суде.
Три инстанции поддержали УФАС. Оформление пропусков - не оказание возмездных услуг в порту. Плата, которую требовало предприятие, - не портовый сбор.
ВС РФ с судами не согласился. Если юрлицо занимает доминирующее положение на рынке, то не любое его нарушение указывает на запрещенную монополистическую деятельность. Это ВС РФ отмечал не раз.
Из решения УФАС невозможно сделать вывод, что предприятие взимает плату, чтобы устранить конкурентов, затруднить доступ на товарный рынок и т.д. В докумен
...
Читать дальше »
Просмотров: 152 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 15.08.2022
|
Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки.
Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки.
Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы более чем в 5 раз меньше.
ВС РФ счел иначе. Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.
Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение кон
...
Читать дальше »
Просмотров: 147 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 15.08.2022
|
|
