Предварительное заседание по делу о взыскании пени перенесли по заявлению ответчика. За день до новой даты он попросил через систему КАД не проводить без него разбирательство.
Первая инстанция просьбу не учла и без ответчика рассмотрела дело по существу, иск удовлетворила.
Апелляция не нашла процессуальных нарушений и среди прочего указала, что ответчик не обосновал возражения против перехода из предварительного заседания в основное. Также она не приняла от него дополнительные доказательства - их можно было представить в первую инстанцию. Кассация эти выводы поддержала.
Верховный суд посчитал иначе. По АПК РФ можно завершить предварительное заседание и открыть основное, если извещенные участники дела не возражают против его рассмотрения в их отсутствие. Ранее ВС РФ уже пояснял: объяснять причины своего несогласия они не обязаны.
Таким образом, первая инстанция лишила ответчика возможности участвовать в ра
...
Читать дальше »
Просмотров:
297
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.02.2022
|
Иск к компании по ГПК РФ удовлетворили частично. Апелляция и кассация с этим согласились. Затем юрлицо подало заявление о возмещении расходов на экспертизу.
Суды отметили, что компания пропустила 3-месячный срок для подачи заявления. По ГПК РФ его нужно исчислять со дня, когда вступил в силу последний судебный акт по делу. В данном случае этот акт - апелляционное определение.
Довод юрлица о том, что последним "существенным" актом было определение кассации, суды не поддержали https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28908466&delo_id=5&new=5&text_number=1. Экспертизу назначила первая инстанция, а значит, компания могла взыскать расходы не позже 3 мес. со дня, когда приняли апелляционное определение.
По мнению ВС РФ, суды ошиблись. После апелляции дело пересматривала кассация. Ее определение - последний судебный акт, которым закончили рассматривать дело по существу. Именно с да
...
Читать дальше »
Просмотров:
283
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
01.02.2022
| |
