Торговый дом по договору обязался передать обществу трактор в течение 5 дней с момента оплаты. Общество деньги не перечислило. ТС осталось на складе продавца. Несмотря на это, общество перепродало трактор компании. Последняя внесла деньги, но товар не получила. В связи с этим она обратилась в суд, чтобы истребовать ТС у торгового дома.
Три инстанции компанию поддержали. Она как собственник может истребовать трактор. У торгового дома он находится незаконно.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не проверили, перешло ли право собственности на ТС от торгового дома к обществу без оплаты товара. Из-за этого нельзя признать, что компания стала новым владельцем.
Торговый дом знал о перепродаже, в паспорт самоходной машины внесли сведения о компании как о новом собственнике. Но сами по себе эти факты переход права собственности к компании не подтверждают.
Документ: Определение ВС РФ от 16.12.2021 N 305-
...
Читать дальше »
Просмотров:
308
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
28.12.2021
|
Общество по договору с собственниками помещений в МКД выполнило фасадные работы. МЧС выявило, что для отделки использовали горючий материал. Исполнителю вынесли предписания об устранении нарушений противопожарных правил. Общество обратилось в суд.
Три инстанции его поддержали. Собственники помещений несут ответственность за состояние общего имущества. Они должны следить, чтобы при ремонте соблюдались требования пожарной безопасности. В данном случае собственники взяли на себя функции технического надзора, приняли работы без замечаний. Ведомство выдало предписания не тому лицу.
ВС РФ с решением не согласился. Техрегламент о требованиях пожарной безопасности запрещает использовать горючие материалы для отделки МКД. Это требование должно соблюдать общество, которое предоставило материал и применило его при выполнении работ. Его не освобождает от ответственности контроль, осуществленный собственниками. Общество нарушило противопожарны
...
Читать дальше »
Просмотров:
267
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
28.12.2021
|
Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб.
Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение.
Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб.
Три инстанции решили так:
- компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС;
- иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного предмета лизинга определяют по цене перепродажи. Общество ее снизило из-за повреждений на грузовиках.
ВС РФ пришел к другим выводам. Если предмет лизинга прода
...
Читать дальше »
Просмотров:
286
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
28.12.2021
| |
