Адвокат прошел контрольно-пропускной пункт СИЗО и направился в помещение для встречи с подзащитным. На входе в помещение его остановил инспектор. Он заподозрил, что в кармане адвоката лежит телефон. Инспектор предложил осмотреть предметы, которые были при защитнике. Сообщать адвокату основания процедуры и составлять протокол не стали.
По мнению защитника, нельзя было проводить досмотр без протокола. Кроме того, адвокат попросил суд обязать администрацию СИЗО сохранить записи с камер видеонаблюдения и нагрудного видеорегистратора инспектора. Все инстанции не поддержали адвоката. Они сослались на то, что протокол составляют только в случае изъятия запрещенных предметов.
КС РФ отметил, в частности, следующее. Адвокат обязан выполнить требование пройти досмотр вещей и одежды даже за пределами обычного контроля на входе в СИЗО. Этот касается случая, когда у сотрудника изолятора есть обоснованные подозрения в том, что адвокат проносит з
...
Читать дальше »
Просмотров: 234 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 25.07.2021
|
|
По административному иску гражданина действия межмуниципального отдела МВД признали незаконными. В пользу гражданина взыскали судебные расходы и выдали исполнительный лист. Заявитель направил его в управление Казначейства.
Исполнительный лист вернули, поскольку в органах Казначейства нет лицевых счетов этого отдела МВД. Тогда гражданин попросил суд возложить исполнение решения о взыскании расходов на получателя бюджетных средств - вышестоящий орган МВД. Суды всех инстанций навстречу не пошли. При этом апелляция указала: гражданин фактически просит заменить ответчика, что нельзя сделать на стадии исполнения.
Затем заявителю не удалось взыскать расходы солидарно в субсидиарном порядке с МВД, его некоторых подразделений и Минфина. Истцу пояснили, что он вправе обжаловать решение о взыскании расходов или подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданин обратился в КС РФ.
КС РФ среди прочего от
...
Читать дальше »
Просмотров: 220 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 25.07.2021
|
Суды трех инстанций привлекли предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Он нарушил предписания санитарного врача области. Ему назначили штраф в размере 50 тыс. руб.
Предприниматель не проводил мероприятия против коронавируса. Его сотрудник находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, не было термометра и дезинфицирующих средств.
ВС РФ согласился, что предприниматель виноват, но изменил квалификацию.
За несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, можно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ее санкция менее строгая.
Верховный суд изменил акты нижестоящих судов: снизил штраф предпринимателя до 30 тыс. руб. Президиум ВС РФ ранее уже отмечал возможность такой переквалификации.
До
...
Читать дальше »
Просмотров: 226 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 25.07.2021
|
Общество как сетевая организация по договору обязалось присоединить энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт к электросетям для бытовых нужд гражданки. Экспертиза показала, что нельзя подключиться на тех условиях, на которых договорились стороны. Иначе нарушат требования нормативно-технических документов и правил устройства электроустановок.
В суде общество попросило расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ в связи с возникновением непреодолимых обстоятельств.
Три инстанции иск удовлетворили. Общество не может исполнить договор по объективным причинам. Кроме того, у гражданки есть возможность подключиться к электрическим сетям иным способом.
ВС РФ с этим не согласился:
- договор технологического присоединения публичный;
- сетевая организация обязана заключить договор с физлицом, которое хочет присоединить для бытовых нужд энергопринимающее устройство мощностью до 15 кВт включите
...
Читать дальше »
Просмотров: 211 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 25.07.2021
|
|
