Общество за ежемесячную абонентскую плату оказывало компании консалтинговые услуги, включая юридическое сопровождение в судах. В этот период компания выиграла спор и решила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы.
В подтверждение издержек компания представила договор об оказании услуг, отчеты о них, акты приема-передачи, платежные поручения. В обоснование размера расходов она сослалась на региональные расценки услуг адвокатов.
Первая инстанция заявление о возмещении расходов удовлетворила.
Апелляция и кассация это решение не поддержали, поскольку:
- в актах и отчетах не указана стоимость юридических услуг, которые относятся к делу, а из приложения к договору невозможно установить порядок определения цены конкретной услуги;
- платежные поручения не подтверждают оплату таких услуг;
- региональные расценки применить нельзя, поскольку стороны рассчитывали плату исходя из цены
...
Читать дальше »
Просмотров: 226 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 13.06.2021
|
СОЮ принял апелляционный акт в отношении гражданина-должника по договорам займа. Более чем через год об акте узнал один из кредиторов. Это произошло, когда его заявление о пополнении реестра требований кредиторов приняли к рассмотрению. Кредитор счел, что апелляционный акт нарушает его права, и обратился в КСОЮ с просьбой восстановить срок подачи кассационной жалобы.
КСОЮ отказал. С момента вступления в силу акта и до подачи кассационной жалобы прошло больше года. То есть завершился период, в течение которого ГПК РФ позволяет в исключительных случаях восстановить срок. Верховный суд с этим согласился. Кредитор обратился в КС РФ.
Конституционный суд среди прочего отметил: в ГПК РФ действительно нет указания на возможность восстановить срок, если со дня вступления в силу акта прошло больше года. В то же время АПК РФ предусматривает право подать ходатайство о восстановлении срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нар
...
Читать дальше »
Просмотров: 233 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 13.06.2021
|
Участник общества запросил у него документы о деятельности, но спустя почти 3 месяца получил неполный комплект с подписями неуполномоченного лица. Участник обратился в суд с требованием к обществу предоставить документы.
Суд иск удовлетворил, но это решение отменила апелляция. Требование участника общество выполнило после подачи иска, но до того, как первая инстанция приняла судебный акт. Общество предоставило апелляционному суду подтверждение полномочий подписанта документов. Кассация с этими выводами согласилась.
Общество обратилось за возмещением судебных расходов, поскольку участник документы получил, но от иска не отказался. Три инстанции взыскали с участника около 70% суммы. Он проиграл спор, поэтому обязан возместить обществу расходы.
Верховный суд счел иначе. Он среди прочего сослался на позицию Пленума ВС РФ 2016 года: если ответчик добровольно выполнил требования после того, как истец обратился в суд (и посл
...
Читать дальше »
Просмотров: 240 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 13.06.2021
|
|
