С общества взыскали задолженность и неустойку в упрощенном порядке. Пришлось обратиться в апелляцию: долг оплатили еще до принятия решения первой инстанции. Истец заявлял об уменьшении требований, но суд этого не учел. Общество представило копии платежного поручения об уплате задолженности и ходатайства об уточнении иска. Апелляция поддержала первую инстанцию. Общество не доказало, что спорные документы подавали в первую инстанцию. На сайте суда нет информации о ходатайстве. Кассация с судами не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Ходатайство об уточнении иска зарегистрировали в системе КАД, но в электронном виде не разместили. Подали его заранее, в установленный срок. Первая инстанция уточнение приняла, но не раскрыла его содержание, к материалам дела не приобщила. То, что принятые канцелярией суда документы не отражены в КАД, не приобщены к материалам дела, не означает, что общество не проявило должной заботливости, н
...
Читать дальше »
Просмотров: 220 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 27.05.2021
|
Предприниматель направила апелляционную жалобу по почте. Суд прекратил производство, решив, что пропущен срок. Его рассчитали, основываясь на дате в штемпеле на конверте. Кассация подход поддержала. ВС РФ с ними не согласился. В почтовой квитанции указана дата передачи жалобы на почту. Она предшествует дате на штемпеле и входит в срок для обжалования. Верховный суд применил позицию Пленума ВАС РФ: если на штемпеле и в квитанции даты разные, днем подачи жалобы нужно считать более раннюю. Документ: Определение ВС РФ от 11.05.2021 N 304-ЭС20-21565
Просмотров: 225 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 27.05.2021
|
|