Общество проиграло дело и подало жалобу. В апелляции стороны участвовали через веб-конференцию с помощью системы "Картотека арбитражных дел". Суд отложил рассмотрение. Он объявил дату и время следующего заседания и уведомил, что представителям обеспечат онлайн-доступ.
В назначенное время апелляция рассмотрела жалобу в обычном формате. Общество заявило, что ему не открыли доступ к онлайн-заседанию. Судебный акт вынесли без его участия.
Кассация поддержала общество, отправила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд заверил представителей в том, что подключит их к онлайн-заседанию, однако этого не случилось. В специальном сервисе не разместили ссылку, в протоколе заседания не указали, что сторонам предоставили доступ. У общества были разумные ожидания, что его представителя допустят на онлайн-заседание. То, что оно не подало отдельное ходатайство для участия в нем, не направило представителя лично в суд, не свидетельствует о зл
...
Читать дальше »
Просмотров: 230 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 17.04.2021
|
Если гражданин уступил юрлицу или ИП требование к банку, страховой компании или иной финорганизации, иски цессионариев должны рассматривать арбитражные суды.
Верховный суд сделал еще одно важное разъяснение: цессионарий должен предварительно обратиться к финансовому омбудсмену, если ранее этого не сделал цедент-потребитель.
Напомним, финансовый омбудсмен рассматривает имущественные требования на сумму не более 500 тыс. руб. (исключение - требования в связи с нарушением страховщиком порядка возмещения по ОСАГО).
О других разъяснениях, которые вошли в новый обзор практики Верховного суда, мы расскажем в ближайшие дни.
Документы: Обзор ВС РФ N 1(2021)
Просмотров: 261 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 17.04.2021
|
|
