Гражданин-банкрот выступил против притязаний кредиторов, которые требовали продать две просторные квартиры. Должник указал: он провел перепланировку и фактически у него одна квартира площадью почти 700 кв. м, которая является единственным жильем его семьи.
Распространяется ли на такую квартиру исполнительский иммунитет? Верховный суд снова подчеркнул: пока законодательно не закреплены критерии роскошного жилья, за должником сохраняется любое жилье, если оно единственное. Об аналогичной позиции суда мы писали в ноябре.
Имеет ли значение тот факт, что узаконивание перепланировки началось только после принятия судом заявления о банкротстве? Верховный суд указал: нужно проверить, что было с квартирами ранее.
Если квартиры были фактически объединены еще до банкротства, то поведение должника следует признать неосмотрительным. Если же перепланировка и переустройство начались позднее, то должник повел себя недобросовестно.
...
Читать дальше »
Просмотров: 280 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 22.02.2021
|
После покупки смарт-часов и фитнес-браслета потребитель не смог их использовать: интернет-сервис, с помощью которого работали эти устройства, был закрыт.
Продавец отказался возвращать деньги и спор дошел до суда. На момент обращения в суд гарантийный срок товара истек, срок службы установлен не был.
Суды трех инстанций потребителю отказали:
- на момент покупки устройств онлайн-сервис работал;
- потребитель не требовал от продавца безвозмездно устранить недостатки товара.
Верховный суд не согласился с такой позицией и отправил дело на новое рассмотрение:
- программное обеспечение технически сложного товара должно работать в течение всего срока службы товара;
- потребителю не нужно отдельно заявлять требование о безвозмездном устранении недостатков в ситуации, когда восстановить работу программного обеспечения невозможно в принципе.
Документы:
...
Читать дальше »
Просмотров: 303 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 22.02.2021
|
Главбуха застройщика оштрафовали на 15 тыс. руб. за то, что в ЕИСЖС не было информации о договорах долевого участия.
Поскольку ведение ЕИСЖС предусмотрено Законом о долевом строительстве, административный орган счел, что нарушено законодательство именно в этой сфере. Значит, действует специальный годичный срок давности. Этот подход поддержал суд первой инстанции.
Апелляция и кассация в свою очередь указали, что должен применяться общий срок давности. Нарушение произошло в сфере сфера связи и информации. Специальных сроков давности для нарушений в этой сфере нет.
Точку в деле поставил Верховный суд: по ст. 13.19.3 КоАП РФ действует общий двухмесячный срок давности. Суд провел параллель с позицией КС РФ, которая касалась ответственности за нарушение лицензионных требований: срок давности не зависит от вида лицензируемой деятельности.
Документы:
...
Читать дальше »
Просмотров: 290 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 22.02.2021
|
|
