В ходе прокурорской проверки нескольких домов выявили, что управляющая компания нарушает правила содержания общего имущества. Ее оштрафовали за нарушение требований лицензии по управлению МКД. Компания пожаловалась в суд.
Первая инстанция заявление удовлетворила. Ранее компанию за несоблюдение лицензионных требований в результате этой же проверки уже штрафовали.
Кассация с этим не согласилась. Проверка установила ряд нарушений в разных домах. За каждое из них компанию нужно наказывать отдельно.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Компания не соблюдала требования одной лицензии в нескольких домах. Нарушения выявили в результате одной проверки. Каждое из них квалифицируется как нарушение лицензионных требований по управлению МКД. Эти эпизоды образуют единое правонарушение. В данном случае штрафовать отдельно за нарушения по каждому дому компанию нельзя.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров: 279 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.02.2021
|
Страховая компания возместила собственнику стоимость похищенного груза и обратилась в суд за взысканием убытков с перевозчика. Позже соответчиком стал страховщик перевозчика.
Суды удовлетворили требование к перевозчику, а в части требования к страховщику их позиции разошлись:
- первая инстанция отказала, так как к моменту привлечения страховщика в качестве соответчика истек годичный срок давности по договору перевозки;
- апелляция требование удовлетворила. Она указала, что нужно применять срок давности не по договору перевозки, а по договору имущественного страхования. Этот срок составляет два года;
- суд округа поддержал первую инстанцию.
ВС РФ занял сторону апелляционного суда: обязанность возместить убытки возникла у перевозчика и его страховщика по разным основаниям. Для последнего основанием является договор страхования ответственности, а значит, действует двухлетний срок исковой давност
...
Читать дальше »
Просмотров: 282 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.02.2021
|
Апелляционный суд посчитал взысканную неустойку несоразмерной нарушению и снизил ее. Должника обязали возместить расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд округа поддержал такой подход.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в рассматриваемой части и напомнил о позиции Пленума. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.
Отметим, что на позицию Пленума нередко ссылаются при снижении компенсации за нарушение исключительных прав. Суды ее отвергают и указывают, что компенсация неустойкой не является.
Вместе с тем, как указал весной 2020 года ВС РФ, ситуация, при которой размер присужденной истцу компенсации оказывается ниже взысканных с него судебных расходов, недопустима. Подробности в нашем обзоре.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров: 269 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.02.2021
|
|