Гарантирующий поставщик электроэнергии применял к компании - арендодателю помещений более высокий тариф, чем требовалось. В 2018 году суд взыскал в пользу компании неосновательное обогащение. Арендатор вносил компании платежи с учетом повышенного тарифа, поэтому подал иск о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Суды арендатора не поддержали. Они исходили из того, что арендатор не является субабонентом по отношению к компании. В договорах аренды стороны согласовали порядок определения переменной арендной платы. Арендатор не вправе изменить договоры в одностороннем порядке. Таким образом, арендодатель законно получал платежи от контрагента, они не являются неосновательным обогащением.
ВС РФ с судами не согласился. По договорам размер переменной платы в составе арендных платежей зависит от объема потребленных ресурсов и тарифа энергоснабжающей организации. Между компанией и арендатором отношений по
...
Читать дальше »
Просмотров: 288 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 04.11.2020
|
Компания и банк заключили кредитный договор. Его исполнение обеспечили залогом долей в праве собственности граждан на недвижимость. Должник не вернул кредит, поэтому банк обратился в суд, чтобы, в частности, обратить взыскание на заложенное имущество.
Один из граждан во встречном иске попросил суд признать договор залога незаключенным, поскольку письменная форма сделки не соблюдена: согласия на залог не было, гражданин договор не подписывал. Судебная почерковедческая экспертиза подтвердила подделку его подписей.
Первая инстанция поддержала гражданина, а вторая - нет. Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Та отказалась обращать взыскание на имущество и признала договор залога незаключенным. Следующий акт кассационного суда банк тоже не устроил, поэтому дело дошло до ВС РФ.
Верховный суд отметил, что после заключения договора представитель гражданина подал заявление о госрегистрации залога. Граждани
...
Читать дальше »
Просмотров: 256 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 04.11.2020
|
|
