|
Гражданин потребовал восстановить свое право на долю в уставном капитале общества. Он пояснил, что лишился доли из-за противоправных действий других участников.
Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция, наоборот, отказала. В частности, суд указал на пропуск двухмесячного срока, применяемого при оспаривании решений органов управления обществом. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд с нижестоящими судами не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Суд отметил: в настоящем деле заявлено о восстановлении корпоративного контроля. Это требование является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а значит, применяется общий трехлетний срок. Аналогичной позиции суд придерживался и ранее.
Документ: Определение ВС РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-209
Просмотров:
355
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
23.09.2020
|
Правительство опубликовало постановление с поправками к правилам, по которым присваивают, изменяют и аннулируют адреса.
Среди новшеств отметим сокращение времени на присвоение адреса. Это займет не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления. Сейчас срок составляет максимум 18 рабочих дней. Сохранится положение о том, что при подаче документов на присвоение адреса через МФЦ срок исчисляется со дня их передачи в уполномоченный орган.
Основная часть корректировок - технические изменения. Например, список объектов адресации сделают закрытым и отразят в нем машино-места (кроме тех, которые составляют часть некапитального здания или сооружения).
Поправки вступают в силу 18 сентября.
Документы: Постановл
...
Читать дальше »
Просмотров:
428
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
23.09.2020
|
Кредитор компании-банкрота подал в суд жалобу на конкурсного управляющего из-за того, что тот не принял меры по расторжению договора купли-продажи. Его заключили на торгах, чтобы реализовать имущество компании. Покупатель согласовал с конкурсным управляющим перенос срока оплаты из-за ограничений, связанных с пандемией, но затем все равно этот срок нарушил.
Суд отметил, что конкурсный управляющий должен был сделать все, чтобы покупатель оплатил имущество, или направить ему уведомление о возможности расторгнуть договор. Бездействие конкурсного управляющего было недобросовестным. Между тем суд принял во внимание ограничительные меры, а также отсутствие других потенциальных покупателей в период со дня заключения договора по день полной оплаты имущества включительно. Таким образом, кредитор не доказал, что конкурсный управляющий нарушил его права.
Документы:
...
Читать дальше »
Просмотров:
368
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
23.09.2020
| |
