[size=12]Общество не вернуло компании заем, а через некоторое время было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Компания обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица.
Первая инстанция в иске отказала. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика. Апелляция требование удовлетворила. Руководитель вел себя неразумно и недобросовестно. Он знал о задолженности, но не обратился в суд, чтобы признать общество банкротом. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд с данной позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобро ... Читать дальше »

Если заемщик досрочно и полностью погасит потребкредит или заем, страховая компания должна будет вернуть ему часть страховой премии. Обязанность возникнет, если одновременно будут соблюдены следующие условия:
- заемщик является страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;
- он подал заявление о возврате части премии;
- не произошли события с признаками страхового случая.
Вернуть потребуется часть премии за период, когда страхование уже не действовало. Сделать это нужно будет в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления.
Если заемщик будет застрахован, например, через банк, именно последний вернет деньги. Затем затраты кредитной организации возместит страховая компания.
Новшества будут применяться к договорам страхования, заключенным после 1 сентября.
Напомним, за включение в договор условий, которые ущемляют права потребителя, ... Читать дальше »

ГАИ аннулировала регистрацию ТС, так как сертификационные документы не соответствовали требованиям законодательства. Компания, которая приобрела ТС у общества, решила, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Она направила обществу претензию о расторжении договора поставки, договор купли-продажи и потребовала возвратить деньги, уплаченные за ТС. На претензию компании не ответили, поэтому она обратилась в суд.
Первая инстанция отказала в иске. Ни при приемке ТС, ни до аннулирования регистрации компания не заявляла о недостатках. Прекращение регистрации не является неустранимым недостатком. Оно не связано с исполнением обществом его обязательств. Тем более общество готово за свой счет устранить недостатки и восстановить госрегистрацию ТС.
Апелляция с решением суда не согласилась. Общество не выполнило обязанность передать ТС с необходимыми документами, не проявило ту степень заботливости и осмотрительность, которая позволила бы избежать ... Читать дальше »