Конкурсный управляющий обратился в суд для привлечения к субсидиарной ответственности в том числе одного из руководителей общества. Дело в том, что общество подало заявление о банкротстве. Через некоторое время один из кредиторов должника также направил заявление о признании его несостоятельным. Был назначен новый руководитель общества, который отозвал заявление о признании банкротом.
Первая инстанция решила привлечь нового руководителя к субсидиарной ответственности за то, что не подал заявление о несостоятельности общества. Он создал условия для прекращения дела о банкротстве должника, несмотря на его неплатежеспособность. Подход суда поддержали апелляция и кассация.
Верховный суд с ними не согласился и отказал в заявлении. У руководителя не возникла обязанность подать ходатайство о признании должника несостоятельным. На момент его назначения такое обязательство уже исполнил предыдущий руководитель. Заявление кредитора о признан
...
Читать дальше »
Просмотров:
366
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
12.08.2020
|
|
Общее собрание участников ООО, на котором нужно утвердить годовой отчет (бухгалтерский баланс), в 2020 году можно провести в форме заочного голосования. Для этого необходимо решение исполнительного органа общества. Ранее подобная возможность появилась у АО.
Кроме того, в текущем году у АО стало в 2 раза больше времени на выполнение ряда обязанностей. Речь идет об увеличении:
- 3-дневного срока на составление протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров;
- 4-дневного срока на направление отчета об итогах голосования лицам, которые включены в список тех, кто вправе участвовать в собрании;
- 3-дневного срока на составление протокола общего собрания акционеров;
- 3-дневного срока на составление протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета).
Сроки (кроме последнего) указаны в рабочих днях.
При подготовке в 2020 году годового общего собрани
...
Читать дальше »
Просмотров:
363
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
12.08.2020
|
Компенсация за нарушение права на товарный знак:
Компании обратились в суд, требуя с ИП компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ее заявленный размер суд уменьшил в 4 раза в отношении каждого истца, указав, что сумма чрезмерна, имеет карательный характер, а ИП подобное нарушение совершил впервые и пр.
Апелляционная инстанция обратилась в КС РФ с запросом о проверке нормы Гражданского кодекса, которая применяется в этом деле. Согласно ей правообладатель может вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости, например, права использования товарного знака. Однако данная норма не позволяет суду снизить сумму компенсации, если одним действием нарушено исключительное право только на 1 товарный знак. Таким образом, невозможно присудить компенсацию, соразмерную нарушению.
Кроме того, по ГК РФ снижение компенсации допустимо, если одновременно нарушены права на нескол
...
Читать дальше »
Просмотров:
404
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
12.08.2020
| |
