Организации не выдали исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, потому что тот не мог рассматривать дело. Тогда она решила заново судиться уже в государственном суде. Три инстанции сочли, что пропущен срок исковой давности. Они сошлись во мнении: обращение по ошибке в третейский суд не считается предъявлением иска. Значит, в данном случае течение срока исковой давности не прерывается.
С этим не согласился ВС РФ и направил дело на новое рассмотрение.
Суд напомнил, что срок исковой давности не течет с момента обращения как в государственный, так и в третейский суд, если заявление принято к производству. В данном случае срок останавливается до момента, когда вступило в силу определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Организация не должна лишаться права на судебную защиту из-за того, что дело рассмотрел некомпетентный суд.
До
...
Читать дальше »
Просмотров:
413
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
24.09.2019
|
В рамках корпоративного спора перед судом поставили вопрос о применении обеспечительных мер. Предложили запретить вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании решений участника ООО с долей в 51% уставного капитала, если такие решения приняты без учета мнения самого общества, владевшего оставшимися 49%. Одним из таких решений досрочно сменили директора.
Три инстанции удовлетворили заявление.
ВС РФ с ними не согласился. Суды не учли, что введенный запрет нарушает права единственного участника и представляет собой вмешательство в хозяйственную деятельность общества. Как отмечал ВАС РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерными и обоснованными. Однако суды не пояснили, чем оправдан столь серьезный запрет в данном случае.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
400
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
24.09.2019
| |
