Договор энергоснабжения предусматривал поэтапную оплату электроэнергии. Суды взыскали неустойку за просрочку каждого платежа. Верховный суд с этим не согласился. Нижестоящие инстанции не разобрались в характере этих платежей, а от этого зависело начисление пеней.
Только последний платеж считался оплатой за фактически поставленную электроэнергию, остальные - предоплата. ВС РФ уже говорил: начисленную на авансовые платежи неустойку можно взыскать, если договор это допускает. В данном случае такая возможность не была предусмотрена. Дело направлено на пересмотр.
Напомним, ранее Верховный суд отмечал: право взыскать пени за просрочку предоплаты может быть установлено законом или должно быть явно выражено в договоре. Общей фразы о том, что неустойка уплачивается в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, скорее всего, будет недостаточно.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
427
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
10.09.2019
|
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций секретарь судебного заседания или помощник судьи обязаны вести аудиозапись каждого судебного заседания, включая предварительное, а также процессуальных действий, совершаемых вне судебного заседания.
Исключение - закрытые судебные заседания.
Прослушать аудиозапись можно в любое время, но подать замечания на нее нужно в тот же срок, что и на письменный протокол: в течение пяти дней с момента подписания последнего.
Лицо, участвующее в деле, или его представитель вправе получить за свой счет копию аудиозаписи. Для этого нужно подать письменное ходатайство.
Отметим: со дня начала работы новых апелляционных и кассационных СОЮ появится еще одно важное правило. Вышестоящий суд не будет отменять акты первой или апелляционной инстанций из-за отсутствия письменного протокола, если в материалах дела будет аудиозапись.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
392
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
10.09.2019
|
Гражданин обратился за взысканием утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Страховая компания добровольно ее не выплатила, поскольку договор каско этот риск не покрывал. Первая инстанция сочла, что УТС надо возместить, поскольку она относится к реальному ущербу, не является самостоятельным риском, а входит в риск "ущерб". Апелляция и кассация с этим согласились.
Однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Среди прочего он отметил: УТС представляет собой уменьшение стоимости автомобиля из-за ремонта. При полной гибели автомобиля его не ремонтируют, а значит, УТС не возмещается.
Документ: Определение ВС РФ от 13.08.2019 N 78-КГ19-23
Просмотров:
432
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
10.09.2019
|
Предприниматель хотел выкупить арендованное муниципальное помещение, но его не устроила стоимость, которую предложил комитет имущественных отношений. Он обратился в суд, чтобы согласовать другую цену. Три инстанции обязали комитет заключить договор купли-продажи по предложенной им цене.
С этого момента комитет стал ждать первого взноса, полагая, что договор заключен. Предприниматель так не считал и не платил. Это и стало поводом для обращения в суд за взысканием штрафа за просрочку платежа. Три инстанции удовлетворили требования.
Однако ВС РФ с ними не согласился. Заключить договор обязали комитет, а не предпринимателя. Для последнего покупка имущества была лишь возможностью, которую он не реализовал. В этой ситуации предприниматель лишь утратил свое преимущественное право покупки. Договор заключен не был, штраф предприниматель платить не должен.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
412
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
10.09.2019
| |
