Застройщик опоздал с передачей квартиры и подписал с гражданином соглашение о переносе сроков, но нарушил и их.
Суды разбирались, за какой период взыскивать неустойку. Проценты взыскали только за нарушение нового срока, а за предшествующий период, по мнению судов, гражданину ничего не полагалось.
С этим не согласился ВС РФ. Как он уже указывал, договор можно изменить только на будущее время. Стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, возникшие до такого изменения. В данном случае гражданин мог претендовать на неустойку за период с момента нарушения первоначального срока передачи квартиры до даты заключения соглашения. Застройщик мог этого избежать. Следовало указать в соглашении, что застройщик освобождается от уплаты неустойки, возникшей до его заключения.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
440
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
04.06.2019
|
Кредитор управляющей компании направил исполнительный лист в банк, где ей открыт спецсчет на капремонт. Банк списал деньги. Компания просила признать его действия незаконными.
Первая инстанция и апелляция ее поддержали. С ними не согласился окружной суд. Он указал: в договоре банковского счета стороны согласовали право кредитной организации без распоряжения клиента по решению суда списывать деньги. ВС РФ отменил это постановление и оставил в силе акты первых двух инстанций.
Закон об исполнительном производстве и ЖК РФ не позволяют списывать со спецсчета деньги, не предназначенные для капремонта. Договором обойти этот запрет нельзя. Банк поступил неправомерно. Он должен был знать о специальном характере счета и мог понять, что долг не касается капремонта.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
403
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
04.06.2019
|
Собственники сделали в квартире перепланировку и не предоставили доказательств ее согласования. УК хотела осмотреть жилье, но ни в комнату, ни в кухню, ни в лоджию ее не пустили. Компания обратилась в суд. По ее мнению, перепланировка затронула санитарное и техническое оборудование.
Первая инстанция поддержала УК, но апелляция отменила это решение. Она сочла, что для визита нужны основания: жалобы соседей или аварийная ситуация.
ВС РФ с этим не согласился. Суд подтвердил: УК имеет право доступа в квартиру, особые причины не требуются. Это может быть необходимо, например, для профилактики аварийных ситуаций или предотвращения нарушений прав соседей. Однако следует помнить: такие посещения разрешены не чаще, чем один раз в три месяца, причем время надо согласовать заранее.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров:
397
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
04.06.2019
|
Организация требовала с гражданина долг по кредитному договору. Право требования она получила по цепочке уступок, а изначально кредитором выступал банк. Деньги организации присудили, апелляция с этим согласилась.
Верховный суд не поддержал данный подход и направил дело на новое рассмотрение. Он напомнил: по общему правилу передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, у которых нет банковской лицензии (в частности, коллекторам), нельзя. Такая уступка возможна, только если она установлена договором и согласована сторонами.
Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2019 N 67-КГ19-2
Просмотров:
448
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
04.06.2019
| |
