Главная » 2019 » Апрель » 22
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.

Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:

- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;

- не обжаловано и не отменено.

Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.

Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.

Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.

Документ: Пост ... Читать дальше »
Просмотров: 360 | Добавил: alekseypaso | Дата: 22.04.2019

Граждане заключили с компанией предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме. По нему покупатель должен был внести на счет продавца полную стоимость будущего жилья. Договор обязывал также в определенный срок заключить основной договор. Предполагалось, что в момент его подписания покупателю будет передана готовая недвижимость. Граждане внесли оплату полностью, а продавец с заключением основного договора затянул. Это стало причиной обращения в суд с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и неустойку за нарушение срока подписания основного договора.

Суд взыскал только вторую неустойку. В первой отказал: договор предварительный, без условия о передаче квартиры. Апелляция это мнение поддержала, а ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

В данном случае предварительный договор фактически содержал условие о передаче квартиры. Кроме того, в нем была установлена обязанность по оплате. Одна ... Читать дальше »
Просмотров: 356 | Добавил: alekseypaso | Дата: 22.04.2019

Между компаниями возникли разногласия при заключении договора. Суды двух инстанций 70% спорных условий оставили в редакции ответчика.

Ответчик потребовал взыскать с истца судебные расходы: стоимость авиаперелета и суточные, выплаченные представителю. Он мотивировал требование тем, что большинство спорных условий суды оставили в его редакции.

Суды трех инстанций, включая АС Московского округа, расходы взыскивать не стали. Они посчитали, что в связи с неимущественным характером требования правило о пропорциональном распределении судебных расходов не действует.

При частичном удовлетворении неимущественного требования у ответчика не может возникнуть право на возмещение судебных расходов, наоборот, он сам обязан полностью возместить их. Такова позиция ВАС РФ и ВС РФ.

Ответчик мог бы взыскать судебные расходы с истца, если бы иск об урегулировании разногласий оставили без удовлетворения.

Документ: ... Читать дальше »
Просмотров: 370 | Добавил: alekseypaso | Дата: 22.04.2019

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату