Банк по заявлению физлица выдал дебетовую карту и открыл счет, который не предусматривал овердрафт. В рамках исполнительных производств пристав вынес постановления о взыскании денег физлица с его счетов в банке. Поскольку на счете не было денег, банк зачислил на счет неразрешенный овердрафт, который пошел на погашение долга. Впоследствии банк потребовал от клиента погасить задолженность.
Суд первой инстанции отказал банку. Он указал: банк не может предоставлять овердрафт по своему усмотрению, еще и не уведомив об этом клиента. Апелляция, напротив, поддержала банк. По ее мнению, овердрафт - это кредитование счета держателя карты, значит, у физлица возник долг по кредиту.
С этим не согласился ВС РФ. Он напомнил: когда на счете у клиента нет денег, банк вправе не исполнять постановление пристава. Кредитовать клиента по своему усмотрению он не может. Любой кредит должен быть оформлен договором в письменной форме, а овердрафт должен бы
...
Читать дальше »
Просмотров:
436
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
18.03.2019
|
Условие о действии договоров поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия таких договоров. Согласно ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако, по мнению ВС РФ, фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Подобной позиции он уже придерживался, но, несмотря на это, суды вновь ошиблись.
Этот вывод имеет практическое значение для кредиторов. Дело в том, что, когда срок действия поручительства не установлен, у них есть год со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, чтобы подать иск к поручителю.
Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257
...
Читать дальше »
Просмотров:
432
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
18.03.2019
|
Руководитель компании не подал в суд заявление о ее банкротстве, хотя должен был. В итоге это сделала налоговая, и юрлицо признали банкротом. Имущества оказалось недостаточно, чтобы погасить всю задолженность и полностью уплатить вознаграждение арбитражному управляющему. Он взыскал свои убытки с налоговой, а она отсудила эти деньги с экс-руководителя. Последний попытался обжаловать такой исход дела и дошел до КС РФ.
Конституционный суд отметил следующее.
Налоговая может не подавать в суд заявление о банкротстве должника. Это касается ситуаций, когда очевидно, что подобное обращение в суд вызовет лишь напрасные расходы. Налоговая также должна доказать, что у должника можно найти деньги на покрытие расходов по делу о банкротстве. Таким образом, если руководитель сам не подал указанное заявление, это еще не означает, что налоговая потеряет деньги. Кроме того, расходы могут появиться не только из-за руководителя, но и, например, из-за
...
Читать дальше »
Просмотров:
432
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
18.03.2019
|
Общество обратилось в суд за взысканием неустойки за просрочку поставки. Три инстанции посчитали, что общество пропустило срок исковой давности. Свою позицию суды аргументировали так: раз срок истек по главному требованию (о поставке товара), то и по дополнительному (о неустойке) тоже.
С ними не согласился ВС РФ. Правило ГК РФ, которым руководствовались нижестоящие суды, в этой ситуации неприменимо, поскольку основное обязательство было исполнено хоть и с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
По договору поставщик был обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки поставки. Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока у него возникает обязательство уплатить неустойку. Исковую давность надо было исчислять по каждому такому обязательству отдельно. ВС РФ до этого уже подобное мнение высказывал.
Таким образом, неустойку следовало взыскать за те три года, которые предшествовали подаче иска в
...
Читать дальше »
Просмотров:
446
|
Добавил:
alekseypaso
|
Дата:
18.03.2019
| |
