В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" приводятся, в частности, следующие правовые позиции судов:
вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования;
при наличии утвержденных правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разреш
...
Читать дальше »
Просмотров: 364 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 18.02.2019
|
Гражданин заказал мебель и внес аванс 70%. Ее доставили позже оговоренного срока и с недостатками. В суде покупатель среди прочего требовал, чтобы продавец устранил все дефекты, уплатил неустойку за просрочку их устранения и снизил цену на 30%. Первая инстанция сочла, что недостатки настолько существенны, что ремонтировать мебель нет смысла. Неустойку взыскала и одобрила "скидку". Апелляция в этой части ее поддержала.
ВС РФ отметил: нельзя было отказать в устранении недостатков только потому, что это нецелесообразно. Странно было взыскивать неустойку.
Главное разъяснение касалось следующего. По Закону о защите прав потребителей в подобном случае покупатель может требовать:
- заменить товар изделием той же марки, модели, артикула;
- заменить его товаром другой марки, модели, артикула с перерасчетом цены;
- соразмерно уменьшить цену;
- бесплатно и незамедлительно устранить недостат
...
Читать дальше »
Просмотров: 398 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 18.02.2019
|
В акте сдачи-приемки выполненных работ не стояла подпись заказчика. Не было и отметки о том, что он отказывается этот акт подписать. В документе была сделана только запись о неявке представителя заказчика на приемку. Кроме того, акт не был направлен заказчику. Получилось ли у подрядчика взыскать оплату работ?
Кассация согласилась с апелляцией: заказчик оплачивать работы не должен. Подрядчик нарушил порядок сдачи-приемки работ. Представленный акт не дает оснований взыскать деньги, ведь у заказчика даже не было возможности направить мотивированный отказ от его подписания. Запись о неявке представителя заказчика на приемку тоже не меняет сути дела: в договоре не было условия о том, что такая неявка освобождает подрядчика от обязанности направить акт.
Документы:
...
Читать дальше »
Просмотров: 369 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 18.02.2019
|
|
