Просмотров: 462 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
Просмотров: 463 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 N 2 неуважением могут быть действия или бездействие, которые говорят о явном пренебрежении к правилам поведения в суде.
Пленум Верховного суда приводит два примера:
- в процессуальном документе использованы неприличные выражения. При этом они не оскорбляют участников разбирательства, суд либо секретаря, свидетеля или других лиц, содействующих правосудию;
- одно и то же ходатайство повторяется, хотя суд уже огласил определение по нему, а объективных причин для такого заявления нет.
Рассказал ВС РФ и о том, что нельзя считать неуважением к суду. Это действия или бездействия, которые:
- подпадают под другие положения КАС РФ об ответственности. Например, непредставление доказательств по требованию суда;
-
...
Читать дальше »
Просмотров: 475 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
|
Выплата не является санкцией и не ограничивает право заказчика на односторонний отказ. По мнению АС Северо-Западного округа, контрагенты могли предусмотреть такое условие на случай, если заказчик досрочно и немотивированно откажется от договора.
Кассация сослалась на позицию Пленума ВАС РФ 2014 года.
Суды округов также считают, что условие о подобной плате законно. Например, АС Московского округа в октябре 2016 года допустил согласование в договоре неустойки за односторонний отказ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2017 по делу N А56-5652/2016
Просмотров: 455 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
|
Кассация признала незаконными типовые условия договора потребкредита, по которым заемщик обязан уведомить банк об изменении:
- места работы;
- адреса регистрации (прописки);
- паспортных данных.
Запросить у заемщика все нужные сведения банк вправе до заключения договора. Если банк делает это позже, то ущемляет права потребителей. В таком случае он должен устранить нарушение и уплатить штраф.
В практике окружных судов подобный подход не новый. Ранее сходную позицию апелляционного суда по другому спору поддержал ВС РФ.
Напомним, по Закону о потребкредите заемщик должен сообщить кредитору лишь об изменении:
- контактной информации, которая используется для связи с ним;
- способа связи кредитора с ним.
Документ: Постановление АС Московского округа от 18.05.2017 по делу N А40-225239/16
Просмотров: 431 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
|
По мнению экономической коллегии, арбитражный суд может находиться в местности, никак не связанной с контрагентами. Стороны в рамках договорной подсудности не могут менять только родовую и исключительную подсудность.
Первая и апелляционная инстанции отметили, что нельзя выбрать конкретный суд безотносительно к определенным критериям: месту нахождения ответчика, его имущества и др.
Верховный суд не согласился с таким подходом и отправил дело в тот суд, который стороны определили в договоре.
На позицию ВС РФ можно опираться при согласовании подобных условий.
Документ: Определение ВС РФ от 25.05.2017 N 305-ЭС16-20255
Просмотров: 453 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 19.06.2017
|
|
