Этот вывод следует из определения ВС РФ.
Экономическая коллегия не согласилась с нижестоящими инстанциями, которые усмотрели в действиях поручителя злоупотребление правом. По мнению судов, оно выразилось в том, что поручитель нарушил срок направления возражений по требованиям кредитора, вытекающим из договоров поручительства. Из-за этого нарушения кредитор не смог обратиться в суд до истечения договорных сроков поручительства.
ВС РФ исходил из условий договора поручительства. Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении требований кредитора не освобождают последнего от своевременного обращения в суд. Речь идет о предъявлении требований, связанных с поручительством. Этого права кредитор лишен не был. Поведение поручителя не влияло на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не мешало ему обратиться в суд. Поручитель правом не злоупотреблял.
ВС РФ применил позицию ВАС РФ 1998 года. Из нее следует: при опр
...
Читать дальше »
Просмотров: 427 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 10.05.2017
|
Предельные значения размера сделок по Закону об АО и Закону об ООО ЦБ РФ поставил в зависимость от балансовой стоимости активов компании. Он перечислил следующие предельные значения размера сделок:
- 20 млн руб. - при стоимости активов не более 25 млрд руб.;
- 50 млн руб. - при стоимости активов от 25 млрд руб. до 100 млрд руб.;
- 500 млн руб. - при стоимости активов от 100 млрд руб. до 1 трлн руб.;
- 1 млрд руб. - при стоимости активов от 1 трлн руб. до 2 трлн руб.;
- 2 млрд руб. - при стоимости активов более 2 трлн руб.
Предельные значения учитываются, когда цена или балансовая стоимость предмета сделки не превышает 0,1% балансовой стоимости активов общества. Она определяется по бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
К сделке, которая отвечает указанным параметрам, не будут применяться положения о сделках с заинтересованностью из Закона об АО и Закона об ООО.
Рассмотренные
...
Читать дальше »
Просмотров: 450 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 10.05.2017
|
На этот раз в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017 разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.
Примечательны следующие выводы:
- заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
- срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.
...
Читать дальше »
Просмотров: 521 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 10.05.2017
|
|
