Главная » Архив материалов
В Закон о противодействии легализации преступных доходов вносятся соответствующие изменения. Они коснутся кредитных организаций, профучастников рынка ценных бумаг, страховых компаний, МФО и других организаций, а также их клиентов. Последние смогут предоставить этим компаниям документы и (или) сведения о том, что у них не было оснований для отказа провести операцию с деньгами или иным имуществом. Такой же возможностью можно будет воспользоваться и в случае отказа кредитной организации заключить договор банковского счета (вклада).

Речь идет о случаях отказа из-за того, что:

- клиент не предоставил нужные документы (если ему нужно совершить операцию);

- есть подозрения, что клиент намерен легализовать преступные доходы или профинансировать терроризм (если ему нужно совершить операцию или открыть счет, вклад).

Указанные организации должны будутрассмотреть документы, сведения и не позднее 10 рабочих дней с дат ... Читать дальше »
Просмотров: 501 | Добавил: alekseypaso | Дата: 13.01.2018

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" содержит новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

В частности, Пленумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения:

в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него;
... Читать дальше »
Просмотров: 422 | Добавил: alekseypaso | Дата: 09.01.2018

Федеральный закон от 05.12.2017 N 378-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", установил особенности кредитного договора (договора займа), которые заключены с физлицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства которого обеспечены ипотекой, теперь прописаны в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

Внесенными дополнениями установлены требования, касающиеся размещения информации о полной стоимости кредита (займа); в расчет полной стоимости, помимо предусмотренных законом платежей, включена сумма страховой премии по договору страхования предмета залога; предусмотрен запрет на взимание кредитором ... Читать дальше »
Просмотров: 437 | Добавил: alekseypaso | Дата: 09.01.2018


По условиям договоров займа в долг передано в общей сложности 180 млн руб. В договорах указан эквивалент рублевых сумм в евро. При этом предусмотрено, что заимодавец может выбрать, в какой валюте сумма займа подлежит возврату: в рублях или евро по курсу на момент возврата долга. Заимодавец выбрал второй вариант и обратился в суд.

Апелляция посчитала: валютой договора является рубль. Условие о возврате долга в евро не означает, что стороны договорились о выплате суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте, как этого требует закон.

ВС РФ решил иначе: апелляционный суд не разобрался, является рубль валютой долга или платежа. Спорное условие следует понимать как право заемщика выбрать валюту долга. Возвращать заем все равно придется в рублях.

Пример хорошо иллюстрирует, как на практике могут сработать правила ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Следует учитывать это и формулировать условия соглашений ... Читать дальше »
Просмотров: 415 | Добавил: alekseypaso | Дата: 03.01.2018


В договоре поставки стороны согласовали условие о коммерческом кредите: на сумму неисполненного обязательства начислялись проценты, как за отсрочку или рассрочку оплаты товара. Кроме того, было предусмотрено взыскание пеней за нарушение сроков оплаты.

ВС РФ разрешил взыскать и то и другое. Проценты не являлись мерой ответственности за нарушение обязательства. Стороны установили в договоре условие о коммерческом кредите.

Напомним, в практике встречаются различные подходы по вопросу о том, является ли такое условие необходимым для возникновения обязательств по коммерческому кредиту.

Документ: Определение ВС РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139
Просмотров: 422 | Добавил: alekseypaso | Дата: 03.01.2018

Разъяснения пригодятся кредиторам, чтобы привлечь к ответственности контролирующих лиц банкротившегося юрлица.

Среди важных выводов Пленума ВС РФ можно выделить следующие:

- фактический контроль над должником возможен не только при наличии формальных признаков аффилированности. Рассматривая конкретное дело, суд проверит, насколько значительным было влияние лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на принятие существенных деловых решений должника;

- контролирующим лицом можно считать и того руководителя компании, который ею фактически не управлял. Это связано с тем, что номинальный руководитель все равно должен обеспечивать надлежащую работу системы управления юрлицом;

- контролирующим может быть и третье лицо, если оно получило существенный актив должника по сделке с его руководителем. Речь идет о случае, когда они заключили сделку в ущерб интересам компании-должника и ее кредиторов. Например, ... Читать дальше »
Просмотров: 434 | Добавил: alekseypaso | Дата: 03.01.2018

Согласно обзора судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017, если перевозчик причинил вред имуществу компании, которая с процессом транспортировки не связана, она может обратиться в суд в течение общего срока исковой давности. В таком случае сокращенный (годичный) срок не распространяется на требования к перевозчику, основанные на нормах ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Данный вывод касается споров третьих лиц не только с перевозчиками, но и с другими участниками процесса транспортировки. Речь идет, например, о грузоотправителях, грузополучателях, экспедиторах.

Подход основан на позиции Пленума ВАС РФ, касающейся ответственности участников железнодорожной перевозки за утрату и по ... Читать дальше »
Просмотров: 444 | Добавил: alekseypaso | Дата: 28.12.2017

Банк заблокировал карту клиента из-за того, что ему на счет поступило 400 тыс. руб.: эта операция показалась органам внутреннего контроля банка сомнительной. По Закону о противодействии отмыванию доходов операция попадает под контроль, если ее сумма 600 тыс. руб. или более (либо эквивалент в валюте). Однако правила внутреннего контроля банка допускали блокировку карты независимо от суммы сомнительной операции. ВС РФ принял это во внимание и отправил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21
Просмотров: 428 | Добавил: alekseypaso | Дата: 28.12.2017

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.

Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.

Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.

Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

Документ: Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211
Просмотров: 406 | Добавил: alekseypaso | Дата: 28.12.2017

Владелец имущества предоставил его в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Стороны договорились, что в качестве компенсации затрат на строительство арендатор получит долю в праве общей собственности на достроенные объекты. Однако арендодатель уклонился от оформления доли арендатора в праве собственности на имущество.
Первая инстанция и апелляция согласились с требованиями арендатора частично. Между тем суд округа решил, что между сторонами были только арендные отношения, а для инвестиционных отношений оснований не имелось. Выполненные истцом строительные работы, суд расценил как затраты, которые арендатор должен был нести в рамках обязанности по содержанию имущества.
Верховный суд не согласился с этими доводами. В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, в том числе о строительном. Договор является смешанным, причем положения договора о передаче доли в праве общей собственности ... Читать дальше »
Просмотров: 392 | Добавил: alekseypaso | Дата: 22.12.2017

« 1 2 ... 63 64 65 66 67 ... 101 102 »

Адвокат в Самаре: Фалалеев Алексей Сергеевич

ответит на вопросы по телефону   +7  927  706-28-98,

а так же по E-mail: 1885@paso.ru

 Бесплатная консультация онлайн Задать вопрос адвокату

Обращайтесь за консультацией - для Вас найдется правильный ответ!

 

Адвокат в Самаре: 
Фалалеев Алексей Сергеевич
позвоните   
+7  927  706-28-98
задайте вопрос 
E-mail: 
#1885@paso.ru

 #Бесплатная консультация

 #Задайте вопрос адвокату