|
|
![]()
|
| ![]() |
|
| Главная » Архив материалов
|
Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 212-ФЗ о внесении изменений в ГК РФ, (вступает в силу 1 июня 2018 года), банки будут уплачивать и проценты за пользование деньгами на счете клиента, и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Обязанность возникнет, если банк:
- необоснованно спишет деньги со счета;
- не выполнит (несвоевременно выполнит) указания клиента о перечислении или выдаче денег.
За зачисление денег не в срок банку придется уплатить лишь проценты по ст. 395 ГК РФ.
Новое правило будет применяться к правоотношениям, а также правам и обязанностям, появившимся после 1 июня 2018 года. Например, если будет нарушен договор, заключенный до этой даты, а нарушение возникнет позже нее, правило будет действовать.
Просмотров: 438 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 18.04.2018
|
Договор об оказании юридических и консультационных услуг не покрывал расходы на проезд и проживание представителя. Однако заявитель хотел взыскать их с другой стороны в числе судебных издержек, а именно среди затрат на оплату услуг представителя. Пусть не в полном объеме, но ему это удалось.
Суд кассационной инстанции сослался на позицию Пленума ВС РФ. Он указывал: нельзя возместить расходы представителя, которые необходимы для выполнения его обязательств. Среди них затраты на мобильную связь, интернет, отправку документов. Как отметил суд, расходы на проезд и проживание к ним не относятся, поэтому возместить их можно.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2018 по делу N А65-8957/2016
Просмотров: 383 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.04.2018
|
Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФ считает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы.
При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225
Просмотров: 376 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.04.2018
|
Налоговая проверила адрес места нахождения юрлица. В квартире, где располагалось общество, никто не открыл, соседей дома тоже не оказалось. Ни вывески, ни другой информации, подтверждающей присутствие общества, не было. На этом основании в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.
Общество успешно оспорило действия инспекции. Суды трех инстанций его поддержали. Отсутствие вывески, а также регистрация по адресу еще одного юрлица не означают, что по этому адресу нельзя связаться с обществом. Оно получало уведомления, приходящие на этот адрес, и своевременно отвечало регистрирующему органу.
Документ: Письмо ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
Просмотров: 461 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 14.04.2018
|
В первом обзоре практики этого года ВС РФ поставил точку в старом вопросе правовой природы договора технического присоединения. В практике существовали три позиции: договор возмездного оказания услуг, смешанный договор подряда и услуг и непоименованный договор.
ВС РФ выбрал первый вариант квалификации (возмездное оказание услуг), тем самым преодолев подход Президиума ВАС РФ, который считал иначе.
Изменение квалификации этого договора имеет определяющее значение для решения вопроса о возможностях его прекращения. Президиум ВАС РФ считал, что для договора технического присоединения есть только одно основание отказа от исполнения - нарушение сроков технического присоединения. Суды поддерживали этот подход.
Теперь все иначе: обе стороны договора вправе отказаться от его исполнения в любое время, потому что эта возможность прямо закреплена в ст. 782 ГК РФ. ВС РФ особо подчеркнул недопустимость толкования природы договора технического присое
...
Читать дальше »
Просмотров: 406 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 10.04.2018
|
Правила заключения договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами изменятся.
У поставщиков коммунальных ресурсов и собственников жилья в многоквартирных домах появится возможность заключать договоры напрямую друг с другом по типовым формам. Сейчас чаще всего посредниками между собственниками и поставщиками ресурсов выступают управляющие организации.
Перейти на "прямые" договоры можно будет, например, по инициативе собственников. Они смогут решить этот вопрос на общем собрании.
Ресурсоснабжающие компании и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами также смогут отказаться от работы через управляющие компании. Например, если долг перед ними составит два и более среднемесячных платежа. Задолженность должна быть признана или подтверждена вступившим в силу судебным актом.
Документ:
...
Читать дальше »
Просмотров: 359 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 10.04.2018
|
|
Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.
ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.
Документ: Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260
Просмотров: 396 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 06.04.2018
|
Правило будет действовать, если то же лицо ранее заявляло отвод по тем же основаниям, и ему отказали.
ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и КАС РФ, пока еще не запрещает манипуляцию с таким повторным отводом. Это дает недобросовестным участникам гражданского процесса возможность затягивать судебное разбирательство. Скоро данная практика прекратится.
Документ: Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ (вступает в силу 14 апреля 2018 года)
Просмотров: 417 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 06.04.2018
|
|
Конкурсный управляющий потребовал пересмотра дела в связи с новым обстоятельством, которым посчитал позицию в обзоре практики ВС РФ.
Суды, включая окружной, отказали в пересмотре, поскольку обзоры судебной практики Верховного суда не включены в перечень новых обстоятельств. Кроме того, в обзоре нет указания на придание ему обратной силы.
Отметим, что эта позиция является преобладающей. Ее придерживаются, в частности, АС Северо-Западного округа и АС Московского округа.
Однако в практике АС Центрального округа есть пример другого подхода. Обзор ВС РФ был признан новым обстоятельством, поскольку является официальной позицией высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики и направлен на единообразное и правильное применение судами законодательства.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 13.03.2018 по делу N А50-17726/2016
Просмотров: 399 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 06.04.2018
|
Поставщик и покупатель обслуживались в одном банке. Последний платежным поручением перечислил предварительную оплату по договору поставки более чем на 20 млн руб. Товар так и не был поставлен.
Покупатель захотел вернуть свои деньги в полном размере. Но оказалось, что банк на тот момент был фактически неплатежеспособен, на его корреспондентском счете не было денег. Через несколько дней после перевода аванса у него отозвали лицензию, а позднее признали финансовую организацию банкротом. При таких обстоятельствах безналичные деньги как записи по счетам не являются средством платежа. То есть фактически покупатель со своей стороны договор не исполнил. Подобную позицию ранее уже высказывали ВС РФ и ВАС РФ.
Таким переводом покупатель по сути уступил поставщику право требовать от банка сумму аванса. Поставщик как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение этой суммы в рамках дела о банкротстве банка.
При новом рассмотрении с
...
Читать дальше »
Просмотров: 392 |
Добавил: alekseypaso |
Дата: 02.04.2018
|
« 1 2 ... 58 59 60 61 62 ... 101 102 » | |
![]() | | ![]() |
|
|
|
